Решение № 12-111/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2018 года жалобу защитника ООО УК «Успех» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Успех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 ссылается на положения п.4.2.3.1 постановления Госстроя № 170 от 27.09.2013, согласно которого разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Косметический ремонт плит приведет к их утяжелению и возможному обрушению. При этом согласно заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние балконных плит имеет категорию ограниченно-работоспособное состояние. Повторное заключение, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому Авиагородок 6, другой специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» подтвердило аварийность балконных плит, что создают реальную угрозу обрушения и нуждаются в демонтаже или мероприятиях по восстановлению. В связи с изложенным полагает, что данный вид работ, а именно капитальный ремонт балконов, должен выполняться по проектной документации, разработанной организацией, имеющей допуск на данный вид деятельности. Вместе с тем, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за плату по статье «содержание и ремонт» ООО УК «Успех» обязалось оказывать услуги по текущему ремонту дома, расходы на финансирование капитального ремонта в оплату за «содержание и ремонт» не включены. Отдельного договора по проведению работ по капитальному ремонту, включая работы капитального ремонта балконных плит между ООО УК «Успех» и собственниками жилого дома не имеется.

Кроме того, ежемесячно исполнительный директор ООО УК «Успех» ФИО1 совместно с Председателем Совета дома ФИО9. ведут наблюдения и составляют акты технического состояния балконных плит на доме, что подтверждается документально.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Успех» ФИО2, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госжилинспектор Омской области ФИО3 пояснил, что привлечение специализированной организации при обеспечении систематического наблюдения действующим законодательством не предусмотрено, однако обусловлено сложившейся практикой. При этом ООО УК «Успех» имело возможность принять меры по восстановлению балконных плит без проведения капитального ремонта, установив опоры, ограждения.

Представитель Госжилинспекции Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей эти требования закона выполнены не были, также были оставлены без внимания следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно положениям п.п. 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов – это выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Госжилинспекции Омской области была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «Успех» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его исполнения (л.д. 5-6).

Согласно названному предписанию, к указанному сроку ООО УК «Успех» необходимо было, в том числе обеспечить систематическое наблюдение за балконными плитами квартир № и № многоквартирного <адрес> с привлечением специализированной организации. В случае развития деформации балконных плит указанных квартир принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 1); после получения результатов систематического наблюдения с привлечением специализированной организации принять меры по восстановлению балконных плит <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствии с проектом (п. 2) (л.д. 3).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого выявлено неисполнение ООО УК «Успех» в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 2 указанного предписания и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела также пришел к выводу о наличии в бездействии ООО УК «Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе проверка законности выданного предписания.

Как было указано выше, согласно пункту 1 предписания №, ООО УК «Успех» надлежало обеспечить систематическое наблюдение за балконными плитами квартир № и № многоквартирного <адрес> с привлечением специализированной организации. В случае развития деформации балконных плит указанных квартир принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Однако ни одним из вышеперечисленных нормативных актов не предусмотрена обязанность управляющей компании при наличии каких-либо разрушений осуществлять систематическое наблюдение за отдельными элементами фасада многоквартирного дома именно с привлечением специализированной организации.

Анализ нормативно-правовых актов, не выполнение которых вменяется в вину обществу, указывает лишь на то, что что при наличии каких-либо разрушений отдельных элементов фасада многоквартирного дома, в целях предотвращения развития данных разрушений и обеспечения безопасности может проводиться наблюдение за состоянием конструкций.

Таким образом, предписание № в части привлечения специализированной организации при систематическом наблюдении законным признать нельзя.

Факт разрушения балконных плит квартир № и № многоквартирного дома <адрес> подтвержден Техническим отчетом №.4, составленным ООО <данные изъяты>», согласно которого балконные плиты относятся к строительным конструкциям, имеющим категорию технического состояния ограниченно-работоспособное (л.д. 18-21), а также Отчетом № ДД.ММ.ГГГГ-ТО, составленным ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния дома, согласно которого при визуальном осмотре стен фасадов жилого дома было выявлено, в том числе разрушение элементов балконных плит с оголением и коррозией металлических элементов крепления (л.д. 22-31).

При этом согласно имеющимся в материалах дела актам наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 34, 35, 91- 93), вмененная предписанием № обязанность по систематическому наблюдению за балконными плитами квартир № и № многоквартирного <адрес> управляющей компанией выполнена. При этом путем наружного визуального наблюдения установлено отсутствие дальнейшего развития видимых повреждений балконных плит.

В указанной связи, поскольку развития деформаций балконных плит указанных квартир установлено не было, обязанность принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций у ООО УК «Успех» не возникла.

При таких обстоятельствах, ООО УК «Успех» предприняло адекватные и разумные меры для исполнения предписания в указанной части.

Немаловажным обстоятельством является и то, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), помимо всего прочего должно быть четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Как уже упоминалось ранее, согласно пункту 2 предписания №, ООО УК «Успех» после получения результатов систематического наблюдения надлежало принять меры по восстановлению балконных плит квартир № и № многоквартирного <адрес> в соответствии с проектом.

Вместе с тем, данный пункт предписания не конкретизирован и не содержит перечня мер, являющихся достаточными для устранения выявленного нарушения.

Пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Таким образом, восстановление балконных плит квартир № и № <адрес> иначе, как посредством проведения капитального ремонта, осуществлено быть не может. На это фактически указывает и содержание упомянутых выше отчетов.

Центральный районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Администрацию <адрес> произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.

При этом согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках региональной программы первый капитальный ремонт многоквартирного <адрес> запланирован на этап 2015 - 2017 годов, вид работ - разработка проектной документации и капитальный ремонт фасада. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома включает в себя ремонт отмостки, замену окон в подъездах, входных дверей, восстановление и окраску штукатурного слоя (при необходимости), ремонт (укрепление) балконных плит. В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2017 - 2019 годы, проведение капитального ремонта указанного дома было запланировано на 2017 год. Вид работ, указанный в региональной программе, внесен при её актуализации постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого работы по капитальному ремонту фасада данного многоквартирного дома в рамках региональной программы будут выполнены в 2018 году (л.д. 113-114).

Данное обстоятельство изначально исключало право административного органа квалифицировать поведение ООО УК «Успех» в соответствующей части как противоправное, применительно к ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как было указано выше, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Успех», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин