Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело № 2-1125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2018г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л.

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2018 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., ....

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2013 она и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, зарегистрированы по данному адресу. Одновременно с ними в приобретенное жилое помещение вселен ФИО6, являющийся отцом детей, с 25.10.2013г. ответчик зарегистрирован ею постоянно по месту проживания в данной квартире. Брак с ФИО6 юридически прекращен до вселения и регистрации в квартиру - 08.11.2011, фактически семейные отношения прекращены с мая 2018 года и право пользования жилым помещением за ответчиком также прекращается, однако ФИО6 продолжает проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить его отказывается. Она с детьми, имеющими статус инвалидов, с августа 2018 года вынуждена снимать жилое помещение по адресу ..., так как дальнейшее совместное проживание в указанной выше двухкомнатной квартире невозможно в силу совершаемых ФИО6 противоправных действий по отношению к ней, а также с учетом состояния здоровья детей и ввиду технических характеристик самого жилого помещения.

Истец ФИО4 в суде настаивает на исковых требованиях, пояснив, что с ФИО6 совместно проживала с 2003 года, в 2008 году родился первый ребенок, был зарегистрирован брак. В 2009 году родился второй, а в 2011 году брак был расторгнут по основанию невозможности дальнейшего совместного проживания, но семейные отношения вынужденно продолжались. Спорное жилое помещение приобретено после прекращения брака с ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г.Салехард, постоянной регистрации в которой ответчик не имел, участником права собственности не был. ФИО6 был зарегистрирован по адресу ..., ..., ... исключительно для оформления пенсии, она не вселяла ответчика в квартиру на постоянное проживание как члена семьи. В настоящий момент ФИО6 чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, при этом его собственником не является, членом семьи истца не является. Неприязненные отношения, конфликтные ситуации, нарушают её права и права несовершеннолетних как собственников жилого помещения и делают невозможным дальнейшее совместное проживание. Оба ребенка являются инвалидами, им необходим покой, однако ответчик ведет себя агрессивно, употребляет алкоголь, применяет к ней физическую силу, это сказывается на моральном состоянии детей, они боятся отца, она вынуждена проживать в съемной квартире.

Представитель истца ФИО7, действуя в интересах ФИО4, поддержала истца, указав, что помимо прочего двухкомнатная квартира при отсутствии семейных отношений не позволяет проживать фактически двум семьям с двумя детьми-инвалидами в своем составе в одном жилом помещении. Фактически собственники лишились права пользования принадлежащим им имуществом, вынуждены снимать квартиру. ФИО6 не проявляет должной заботы по отношению к детям при раздельном проживании, алименты не платит, денежные средства на их содержание не предоставляет, в школе после распада семьи навещал их всего несколько раз, что свидетельствует о его недобросовестности как родителя.

Ответчик в ходе судебных заседаний исковые требования не признал, пояснил, что проживал совместно с истцом с 2003 года по май 2018 года, между ними в период с 2008 г. по 2011 г. имели место брачные отношения, в браке родились двое детей, он их любит, воспитывает и содержит. Истец с мая 2018 г. добровольно оставила занимаемое семьей жилое помещение по адресу ... ..., с ним не проживает, снимает квартиру, препятствует общению с детьми, сожительствует с другим мужчиной. Он зарегистрирован по одному адресу с истцом и детьми постоянно с 2015 года. Ранее он был постоянно зарегистрирован в ... по месту проживания бывшей супруги в квартире, имеющей режим социального найма. Проживая с 1996 года в г. Салехард неоднократно регистрировался временно, в том числе с истцом по месту жительства ее и детей. Брак с ФИО4 был прекращен для целей реализации жилищных прав по получению жилья во внеочередном порядке в связи с нахождением в составе семьи ребенка-инвалида. Полученная в результате квартира в ..., оформленная в долевую собственность на истца и их общих детей, продана по совместному решению. Семья приобрела квартиру в г. Лабытнанги, куда переехала в полном составе. Он не препятствует истцу проживанию в квартире по пер. Уральский, ..., у нее имеются ключи, но она не желает там проживать, противоправных действий в отношении членов семьи он не совершал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 участия не принял. Ранее, действуя по доверенности в интересах ответчика, он нашел исковые требования ФИО4 не законными по тем основаниям, что права ответчика на жилое помещение не могут быть прекращены, поскольку прекращение брака носило формальный характер, брак расторгнут в целях получения квартиры в г.Салехарде. В предоставленную квартиру семья вселилась в полном составе, позднее жилье продано и приобретена квартира в г. Лабытнанги. Стороны сохраняли семейные отношения до мая 2018 года. ФИО6 в полной мере осуществлял и осуществляет родительскую заботу о детях-инвалидах. Фактов совершения противоправных действий по отношению к истцу, нарушения прав детей-инвалидов ответчик не допускал.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги в суд не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежащим образом служебной почтой суда.

Представитель отдела опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации г. Лабытнанги» участия в рассмотрении дела не принял, представлено заключение согласно которого исковые требования не затрагивают интересы несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО2 12.10.2008г.р. и ФИО1 11.11.2009г.р.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.41, 46, 35, 17 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира общей площадью 56.8 кв. м., расположенная по адресу: ..., ..., ... является долевой собственностью ФИО3 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности каждого.

Согласно справке с места жительства, выданной 15.08.2018г. филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО», в указанной квартире с 25.10.2013 г. зарегистрирована ФИО4 и несовершеннолетние дети; с 02.07.2015 там же зарегистрирован ответчик ФИО6 Регистрация сохраняется по настоящее время.

Как следует из материалов дела в период с 2008 г. по 08.11.2011г. ФИО4 и ФИО6 состояли в браке, имеют двоих общих несовершеннолетних детей: ФИО2 12.10.2008г.р. и ФИО1 11.11.2009г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №2г. Салехарда от 28.10.2011г. брак между истцом и ответчиком прекращен.

Совокупностью доказательств установлено, что вселение ответчика и регистрация в жилом помещении по указанному выше адресу были осуществлены с согласия совершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО4

Из пояснений сторон дела и свидетелей следует, что с даты прекращения брака в 2011 году и по май 2018 г. стороны продолжали проживать совместно как в г. Салехарде, так и в последствии при переезде в г.Лабытнанги. Они вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, вместе пользовались предметами домашнего обихода и обстановки, оказывали друг другу взаимную поддержку, совместно воспитывали детей. При этом требований о выселении из жилого помещения, либо иска в защиту права собственности и жилищных прав ФИО9 к ФИО6 не заявлялось.

Следовательно, при вселении и регистрации в квартиру по адресу г. ... ... установленном законом порядке ответчик получил жилищные права члена семьи собственника.

Истец суду пояснила, что ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком с мая 2018г. у нее нет желания впредь предоставлять жилое помещение ФИО6 для проживания, требует его выселения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Одним из способов защиты является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что с мая 2018 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено, ее требования о выселении ответчика ФИО6 из квартиры являются правомерными.

Однако сособственниками указанного выше жилого помещения являются несовершеннолетние ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р. и ФИО1 ДД/ММ/ГГ г.р., приходящиеся ответчику детьми. С прекращением брака семейное правоотношение между отцом и детьми изменений не претерпело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Суд учитывает, что признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением по требованию ФИО4 будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних, так как ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 СК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Истец в обоснование иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ее и несовершеннолетних детей, при этом совместное проживание с ФИО6 невозможно, так как он негативно воздействует на психологическое и моральное состояние детей-инвалидов.

Из представленных в материалы дела справок Бюро №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» видно, что дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют статус детей-инвалидов.

Ответчик ФИО6 также относится к категории «инвалид 3 группы», получает меры социальной поддержки. Пенсия ответчику не назначена. Доход ФИО6 складывается из сумм оплаты за предоставляемые им услуги с использованием движимого имущества. В собственности имеется два автомобиля. Он также имеет алиментные обязательства

Из справки ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 22.09.2018 следует, что ФИО6 у врача-психиатра и нарколога не наблюдается.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает учителем начальных классов, обучает ФИО5 и ФИО1, посещала семью. Неприязни между супругами не наблюдала, дети посещают школу с матерью, она присутствует на уроках, так как ФИО5 ввиду сложного заболевания необходима поддержка, в школу и из школы детей привозил отец, отрицательных сведений об ФИО6 не имеется.

Свидетель ФИО13 указала, что является педагогом-психологом в МОУ СОШ №5 г. Лабытнанги. Считает О-вых благополучной семьей, поскольку мать всегда находится рядом с детьми, посещает все занятия и школьные мероприятия, отец привозил их в школу и забирал. Неприязненных отношений между родителями не отмечалось.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, является другом семьи, характеризует ответчика положительно, как не злоупотребляющего спиртным; со слов ФИО6 свидетелю известно, что истец увозила детей в ..., в семье был конфликт, ответчик не мог общаться с детьми; рукоприкладства в семье не наблюдал.

Свидетель ФИО15, являясь работодателем ответчика, охарактеризовал ФИО6 как ответственного работника, в злоупотреблении спиртным он замечен не был.

Свидетель ФИО16 пояснила, что дети О-вых с 2017 наблюдаются у нее как у психолога, проходят регулярные обследования, проведено несколько курсов реабилитации в дневном стационаре. Она отмечает, что ранее ФИО5 был агрессивен, неуправляем, обучался проблемно, в этом году ведет себя спокойно, агрессии не проявляет; девочка также ведет себя спокойно, стала лучше усваивать учебный материал. Разница в поведении детей произошла за лето, но что именно повлияло на них точно указать не может.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО6 по адресу ..., ... ..., от 08.10.2018, данное жилое помещение состоит из двух комнат, благоустроено, установлено необходимое санитарно-техническое оборудование, все системы функционируют, бытовые приборы в рабочем состоянии, санитарное состояние помещения удовлетворительное, для детей созданы все необходимые условия для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добытые в ходе судебного разбирательства доказательства не свидетельствуют об отрицательном характере поведения ответчика, негативном воздействии на несовершеннолетних. Согласно свидетельским показаниям ответчик характеризуется положительно, как заботливый отец, уделяющий внимание детям. Ответчик не ограничен и не лишен родительских прав.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 24.09.2018 пояснила, что со слов ФИО4 ей известно, что супруг выпивал, применял физическую силу по отношению к ней, не давал денежные средства на поездку для обследования детей. Она полагает, что ФИО4 опасно проживать вместе с ФИО6

Таким образом, убедительных доказательств применения физической силы к истцу ФИО4, данных о систематическом нарушении правил общежития ответчиком, о применении мер воздействия к ФИО6 в связи с его противоправным поведением, вследствие которого дальнейшее совместное проживание с ним невозможно по делу не добыто.

Из постановления УУП ОМВД России по г.Лабытнанги от 08.09.2018 г. следует, что ФИО4 обращалась в ОМВД России по г.Лабытнанги с заявлением о принятии мер к ФИО6 в связи с чинимыми последним препятствиями в проживании по адресу .... Проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО6 не усматривается признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом установлено, что истец имеет ключи, а, следовательно, доступ в данное жилое помещение. Препятствия в пользовании отсутствуют, доказательств иного не добыто. Исковых требований о вселении в жилое помещение истец не заявляет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятого с учетом положений части 4 данной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом из пояснений ответчика, свидетелей, представленных доказательств установлено, что доход ФИО6 не позволяет ему приобрести самостоятельное жилое помещение в связи с имеющимися обязательствами по воспитанию и обеспечению детей, состоянием здоровья – ответчик является инвалидом 3 группы.

Имевшееся ранее в распоряжении ответчика жилое помещение на основании договора социального найма в ... перешло в пользование ФИО18, что не оспаривается в суде.

Претензий к добросовестности осуществления ФИО6 родительских обязанностей по отношении к сыну и дочери не имеется.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца в установленном порядке, проживает там постоянно, дети ответчика после расторжения брака находится, в том числе на попечении, содержании и воспитании отца, ФИО6 иного жилого помещения не имеет, ввиду имущественного положения и состояния здоровья не может прибрести таковое, при этом его несовершеннолетние дети не могут быть лишены ежедневной заботы со стороны отца, суд считает необходимым сохранить за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию детей, осуществлению ежедневной заботы о них до достижения ими совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчика. Однако правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований об одновременном признании ФИО6 утратившим право дальнейшего пользования жилым помещением не усматривает. В целях соблюдения баланса интересов как собственников жилого помещения, так и отца несовершеннолетних суд сохраняет за ответчиком указанные права до достижения детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, либо наступления иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Под заслуживающими внимание обстоятельствами в данном случае возможно будет понимать изменение имущественного, семейного положения ответчика, переход ребенка на воспитание другому родителю и т.д. и т.п.

По истечении установленного судом срока ФИО6 права пользования жилым помещением подлежат прекращению со снятием с регистрационного учета по адресу ЯНАО, ..., ... ....

Видно, что ... ... является двухкомнатной, имеет площадь 56.8 кв. м. До достижения детьми совершеннолетия права пользования ею имеют четверо лиц, в том числе бывшие супруги и двое разнополых детей. Истец полагает о невозможности дальнейшего пользования жилым помещением в силу его технических характеристик с соблюдением прав детей-инвалидов.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не влияют на исход по делу. В случае спора о порядке пользования жилым помещением он может быть разрешен судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать сведения о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с удовлетворением иска неимущественного характера с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

ФИО6 выселить из жилого помещения по адресу г.... ... ....

Сохранить за ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу ..., ... ... до достижения детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, либо наступления иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По истечении указанного срока ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <...>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья: О.А.Подгорная