Решение № 12-74/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

с участием

помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, № 50 от 05.02.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, № 50 от 05.02.2019 ООО РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края ООО РПК «Восточное», выразило несогласие с вынесенным в отношении общества постановлением и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, с вязи с тем, что 18.12.2018 года и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции С.А. Головиным было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО РПК «Восточное». 05.02.2019 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление № 50 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. По мнению административного органа, ООО РПК «Восточное» были допущены нарушения требований п. 29.4, п. 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно: должностным лицом ООО РПК «Восточное» ФИО2, осуществлялась добыча ВБР на расстоянии менее 1 км. от ставного невода типа «заездок» ООО «ВРК», а так же документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность велась с нарушениями. ООО РПК «Восточное» не согласно с вынесенным постановлением в виду следующего: В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно примечанию указанной статьи при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в постановлении № 50 по делу об административном правонарушении не указаны основания и поводы возбуждения дела об административном производстве. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ). В силу ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный орган не приложил сертификат качества и сертификат поверки прибора, которым устанавливались координаты местонахождения судна и заездка, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов. Более того, лицо ответственное за добычу ВБР – ФИО3, в своих объяснениях, данных 03.09.2018 года указал о том, что добычу ВБР осуществлял на РПУ, указанному в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно акту осмотра какие - либо приложения к акту отсутствуют. Запись в акте осмотра о том, что осуществлялась фотосъемка не содержится. Фотографии в качестве приложения к указанному акту не указаны. В связи с чем, находящиеся в материалах дела фотографии промыслового журнала являются ничтожными, поскольку: - добыты неизвестным путем; не зафиксированы в установленном порядке (отсутствует в акте запись о проведении фотосъемки с применением конкретных технических средств); - отсутствует дата фотографирования. Таким образом, приложенные фотоматериалы, добытые незаконным путем не могут являться доказательствами, свидетельствующими о совершении ООО РПК «Восточное» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В связи с изложенным просят суд постановление по делу об административном правонарушении № 50 от 05.02.2019 года вынесенное в отношении ООО РПК «Восточное» отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Так же указывают на то, что на имеющейся в деле фотографии № 2 абсолютно не видны координаты, фиксирующие месторасположения судна. Административным органом не установлена его расположение непосредственно на мотолодке «Амур - В». На фотографии № 3 и 4 также не видны координаты навигатора. В рамках административного производства административный орган обязан использовать исключительно достоверные, допустимые и относимые доказательства. Так, Навигатор Garmin не включен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерения, а следовательно его показания не могут использоваться в качестве допустимого доказательства по делу. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Помимо этого, согласно ч. 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая характер совершенного ООО РПК «Восточное» правонарушения, а также и то, что противоправное действие Общества не привели к наступлению негативных последствий, какого-либо ущерба биоресурсам государства не установлено, учитывая степень вины юридического лица и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, ООО РПК «Восточное» считает, что данные обстоятельства следует признать исключительными, поскольку назначенный административный органом административный штраф в пределах санкции является для юридического лица обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения, в связи, с чем назначенное наказание в размере 110000 рублей не должно рассматриваться судом как справедливое и соразмерное правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем Общество полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, согласно имеющейся информации в материалах дела № 12-73/2019 находящегося в производстве суда по результатам рейдового мероприятия, проведенного 03.09.2018 года сотрудниками Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, а также привлеченными ею структурными подразделениями в отношении юридического лица ООО РНК «Восточное» вынесено 2 постановления о возбуждении производства по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2, ст. 8.3.7 КоАП РФ и вынесено 2 постановления о назначении наказания в размере 110000 рублей за каждое правонарушение. При этом во всех случаях объективная сторона правонарушения выражалась в не обеспечении Обществом исполнения требований, предусмотренных п. 43.2 Правил рыболовства, добыча ВБР с нарушением расстояния установки орудий лова. Выявленные нарушения, совершены одним юридическим лицом на акватории реки Амур, на одном и том же РПУ № 43, одним и тем же способом (бездействием), в один день – 03.09.2018 года, выявлены должностными лицами одного административного органа. Эти нарушения независимо от мест их выявления и бригадиров, бездействие которых привело к нарушению п. 43.2 Правил, образуют единый состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ, поэтому вынесение должностным лицом не одного, а нескольких постановлений о наказании, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах должностное лицо отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, на рассмотрение которого поступило несколько административных протоколов, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за нарушение его работниками 03.09.2018 года требований п. 29.4 Правил, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении Общества, за все выявленные в результате проверки факты нарушения Правил рыболовства, допущенные по его вине. Тем самым, Общество в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность трижды за одно и то же административное правонарушение. В силу п. 2, ч. 1, ст. 30,7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которою вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению путем исключения из них указания о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, просят суд постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05.02.2019 года № 50 изменить: исключить указание о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО РПК «Восточное» не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ООО РПК «Восточное» по правилам ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1, не явился, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении не просил.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М., с жалобой не согласилась, в обоснование своего несогласия предоставила отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что органы прокуратуры не являются органами государственного контроля (надзора), в связи с чем действие законодательства о защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, муниципального контроля (надзора) на органы прокуратуры не распространяется, проверка в отношении конкретного юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не проводилась, следовательно, оформление акта проверки не требуется. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось нарушение ООО «РПК «Восточное» п.п. 29.4, 43.2 Правил Рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов по результатам рейдового мероприятия и анализа собранных материалов в рамках надзорной деятельности в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре. Таким образом, доводы ООО «РПК «Восточное» об отсутствии оснований и повода к возбуждению дела об административном правонарушении несостоятельны. Доводы ООО «РПК «Восточное» о том, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, добыты незаконным путем и не могут являться доказательствами, а также о том, что в материалах отсутствуют свидетельства о поверке специальных технических средств в связи с чем применение таких средств незаконно также несостоятельны. Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, КоАП РФ не установлена необходимость указания на наличие фотоматериалов в акте осмотра. Такие данные постановлении о возбуждении административного производства. Кроме того, совершение правонарушения подтверждается не только приложенными фотоматериалами, но и постановлением о возбуждении административного производства, актом осмотра от 03.09.2018 года, подписанным сотрудником ООО «РПК «Восточное», объяснением ФИО3, согласно которому ФИО3 подтвердил факт сближения сети плавной к орудиям лова ООО «ВРК», указал, что субъективно считает, что рыбачил на РПУ № 43. Помимо этого, ООО «РПК «Восточное» не представлено достоверных доказательств отсутствия события правонарушения, доводы ООО «РПК «Восточное» сводятся к несогласию с оценкой, данной административным органом, установленным обстоятельствам и действиям юридического лица. Кроме того, доводы о необходимости соединения дел об административном правонарушении ввиду того, что нарушения выявлены 03.09.2019 года в отношении одного и того же лица несостоятельны, поскольку основания для возбуждения дел об административных правонарушениях различны также как и различны места совершения правонарушений. Тем самым основания для объединения дел в одно производство отсутствовали. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» исходя из положений Федеральных законов от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 года № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании ч. 2, ст. 8.16, ч. 2, ст. 8.17, ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному пункту Постановления Пленума ВС РФ к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства), отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов. В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2, ст. 8.17 КоАП РФ либо по ч. 2, ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В силу ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Таким образом, нарушение ООО «РПК «Восточное» п.п. 29.4, 43.2 Правил рыболовства является существенным и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Помимо этого, согласно разъяснению Верховного суда РФ, изложенного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Нарушение Правил рыболовства в части ненадлежащего ведения обязательной отчетной документации влечет существенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника ВБР, а также прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, необходимо учитывать, что ООО «РПК «Восточное» ранее привлекалось к административной ответственности совершение однородного административного правонарушения. Настоящее правонарушение совершено ООО «РПК «Восточное» в период, когда ООО «РПК «Восточное» являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, полагает, что оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1, № 50 от 05.02.2019 года о привлечении ООО «РПК «Восточное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, либо для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того не имеется и основания для снижения размера штрафа до 50000 рублей, поскольку каких либо доказательств свидетельствующих о том, что назначенный юридическому лицу штраф не отвечает целям административного наказания в материалах дела отсутствует, так же считает, что нет оснований для исключения указания о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, поскольку все выявленные нарушения Обществом 03.09.2018 года были выявлены на разных промысловых участках, были допущены разными должностными лицами, осуществляющими вылов ВБР под разными разрешениями.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, судья приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2 ст. 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом 21.10.2013 года № 385 Министерством РФ утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Указанные Правила также обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР.

В силу п. 43.2 Правил запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края - применять: плавные сети - на расстоянии менее 1 км от ставных неводов и ставных неводов типа «заездок».

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает выполнение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Так в судебном заседании установлено, что 03.09.2018 года ООО РПК «Восточное» на основании разрешения на добычу № 2720180103892720 с применением маломерного судна «Амур-В» осуществляло добычу (вылов) кеты осенней на рыбопромысловом участке № 43, река Амур, Островной, сетью плавной.

На время проведения рейдового мероприятия в 12 час. 48 мин. по местному времени 03.09.2018 года сеть плавная находилась в рабочем состоянии.

Вместе с тем, согласно странице за 03.09.2018 года промыслового журнала запись о постановке орудия добычи (вылова) водных биоресурсов не внесена, имеется запись о снятии орудия лова 11 час 05 мин.

Таким образом, графы промыслового журнала («Номер операции», «Наименование операции», «Начало операции», «Окончание операции») не заполнены своевременно.

В соответствии с разделом V формы промыслового журнала, утвержденной приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 года № 375, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

В нарушение указанных норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов бригадиром ООО «РПК «Восточное» ФИО2, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 43, р. Амур, Островной, в промысловом журнале ООО «РПК «Восточное», отражающем ежедневную рыбопромысловую деятельность по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов от 22.08.2018 года № 2720180103892720 отсутствует запись о времени начала, окончания и причине перерыва в добыче (вылове) водных биоресурсов, который фактически начался 13.08.2018 года и закончился 26.08.2018 года: промысловый журнал с 14.08.2018 по 25.08.2018 года не велся без указания причин перерыва в добыче (вылове) водных биоресурсов.

Кроме того, в нарушение требований п. 43.2 Правил бригадиром ООО «РПК «Восточное» ФИО3 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов с применением маломерного судна «Амур-В» на основании разрешения на вылов водных биоресурсов № 2720180103892720 допущено применение плавной сети - на расстоянии 402 м (то есть существенно менее 1 км) от ставного невода типа «заездок» ООО «ВРК».

Вследствие несоблюдения Правил и других норм законодательства нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку созданы условия для ухудшения условий размножения, нагула, миграции водных биоресурсов

Таким образом, юридическим лицом - ООО «РПК «Восточное» не обеспечено исполнение требований, предусмотренных п. 29,4, п. 43.2 Правил и как следствие юридическое лицо ООО РПК «Восточное» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушение в отношении ООО РПК «Восточное» от 18.12.2018 года, а также актом осмотра, показаниями навигатора Garmin GPSmap 585: координаты местоположения маломерного судна «Амур-В» с плавной сетью № 53°04’10,8" Е 140°52'46,4", координаты местоположения ставного невода типа «заездок» № 53°04'23,5" Е 140°52'51,1", отраженными в акте осмотра, расстояние между точками согласно данным компьютерной программы Google Earth Pro составило 402 м, фотоматериалами, объяснением бригадира ООО «РПК «Восточное» ФИО3

С актом осмотра бригадир ООО «РПК «Восточное» ФИО3, в том числе с отображенными в нем точками координат, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях бригадир ООО «РПК «Восточное» ФИО3, пояснил, что он приблизился с плавной сетью к ставному неводу типа «заездок».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и было сделано управомоченным должностным лицом, при обнаружении признаков состава правонарушения, на месте, он процессуально закрепил выявленное правонарушение, в том числе путем производства процессуального действия в виде опроса по выявленному правонарушению.

Ссылка в жалобе на то, что в акте осмотра не указано о проведении фотосъемки и приобщении фотоматериала к административному материалу, как основание к отмене принятого постановления, суд не принимает, так как данное обстоятельство не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

Также не может быть принято во внимание указание заявителя на невозможность установления времени и места ее производства.

Так по смыслу ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим доказательственное значение. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не регламентирован.

Фотоматериал, изготовленный должностным лицом, суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку имеющаяся в материалах дела, фото таблица, полностью согласуется с иными материалами, исследованными по делу и не оставляет сомнений в своей достоверности.

Доводы жалобы о том, что заявитель по жалобе привлечен к административной ответственности в отсутствии оснований и поводов возбуждения дела об административном производстве, так же суд относит к несостоятельным, поскольку основанием для возбуждения производства об административном правонарушении, явилось исполнение Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой п. 1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года, в ходе проведения которого 03.09.2018 года было проведено рейдовое мероприятие проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и установлено, что ООО «РПК «Восточное» добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется с нарушением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Ссылка в жалобе на то, что административный орган не приложил сертификат качества и сертификат поверки прибора, которым устанавливались координаты местонахождения судна и заездка, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов, не влияет на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку материалами дела зафиксирован сам факт нарушения данным юридическим лицом требований п. 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна - утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 года, кроме того в материалах дела имеются фиксация координат отраженных в акте осмотра, с которыми должностное лицо ООО РПК «Восточное» ФИО3, который является бригадиром, ответственным за добычу (вылов) ВБР, согласился, что объективно подтверждено исследованными материалами дела, которые являются допустимым и относимым доказательством по делу, полученными управомоченным должностным лицом в рамках осуществления рейдовых плановых мероприятий по выявлению и пресечению нарушений в области охраны ВБР.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностными лицами не допущено.

В данном случае, юридическое лицо ООО РПК «Восточное» имело возможность для соблюдения им норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правилами рыболовства требований, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению своих обязанностей по организации и обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и окружающей среды.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает, что в данном случае применение его положений невозможно, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, несвоевременное внесение записей в промысловый журнал ведет к искажению данных о выполненных промысловых операциях, о фактически добытых водных биологических ресурсах, и их фактических объемах, бесконтрольного и безвозмездного изъятия ВБР из естественной среды обитания в случае не пресечения правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, кроме того, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу судья так же не усматривает.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенный юридическому лицу штраф не отвечает целям административного наказания и приобретает характер избыточного административного принуждения, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что административный штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи является для юридического лица обременительным голословен, так как подтверждающих документов в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, суд не находит достаточных основания и для исключения указания о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, поскольку на момент вынесения решения, судом не установлено, вступивших в законную силу постановлений отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству за допущенное 03.09.2018 года Обществом нарушение п.п. 29.4, 43.2 Правил рыболовства.

Между тем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд обращает вниманием и на тот факт, что выявленные нарушения допущенные Обществом 03.09.2018 года по различным постановлениям были выявлены в ходе рейдового мероприятия, на разных промысловых участках, были допущены разными должностными лицами, осуществляющими вылов ВБР под разными разрешениями.

Назначенное наказание является справедливым, с учетом установленного по делу отягчающего обстоятельства, оно мотивировано, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1, пп.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, № 40 от 24.01.2019 года о привлечении к административной ответственности общество ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО РПК «Восточное», директора ФИО4 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Новосёлов