Апелляционное постановление № 22-558/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-510/2023

Судья 1 инстанции – Полканова Ю.В. по делу № 22-558/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощниках судьи Михайленко Ю.А., Лухневой М.Я., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Орлова С.А. и его защитника – адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Берест А.В. в защиту интересов осужденного Орлова С.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2023 года, которым

Орлов Сергей Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Орлов С.А. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание его несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, 06.02.2008 года рождения, совершенной во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Берест А.В., не оспаривая виновность Орлова С.А. в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что ее подзащитный на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном, непогашенных судимостей не имеет, страдает тяжелым заболеванием, которое не учтено при вынесении приговора, является самозанятым, исправно платит налоги, в ближайшее время планирует погасить задолженность и в дальнейшем не допустит ее образование. Кроме того, Орлов С.А. за вменяемый период оплатил часть задолженности в размере 63 673,79 рублей, 11 декабря 2023 года погасил задолженность в сумме 6 800 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств. Таким образом полагает, что удовлетворительная характеристика личности Орлова С.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, являются основаниями для смягчения приговора. Просит обжалуемый приговор суда изменить, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Орлов С.А. и его защитник Машанова Т.Ю., представив документы о полном погашении задолженности и окончании исполнительного производства, просили о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, прокурор Ненахова И.В. не возражала принятию данного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон не допущено.

Вывод суда о виновности Орлова С.А. в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным.

Судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих сделать выводы о событии преступления, виновности в его совершении осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина Орлова С.А. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она совершена неоднократно, подтверждается совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств, что не оспаривается сторонами, как и правильность квалификации действий Орлова С.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Органами дознания при производстве такового, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Принимая во внимание данные о личности Орлова С.А., поведение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

Назначая Орлову С.А. наказание, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, полные данные о личности Орлова С.А., в том числе, отсутствие у него судимостей, наличие места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, и профессиональной деятельности, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, состояния здоровья, принятия в ходе судебного разбирательства мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам, при отсутствии отягчающих таковое.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, причем, их исключительности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции обосновал вывод о необходимости назначения Орлову С.А. наказания в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному, данным о личности виновного.

Мотивы решения суда в части неприменения к данному наказанию положений ст. 73 УК РФ аргументированно изложены в приговоре.

Несмотря на доводы защитника о несправедливости приговора, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам в виде уплаты всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное обвинение по ч. 1 или 2 ст. 157 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и представленных суду апелляционной инстанции сведений следует, что виновность Орлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена на основании совокупности доказательств, проверенных судом первой инстанции, вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления в законную силу приговора, которым осужден за данное преступление, он в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период и в сумме, указанной в обвинительном акте, а также в дальнейшем, вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем 31 января 2024 года окончено исполнительное производство, возбужденное в связи с его задолженностью по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, указанные в пункте 3 примечаний к статье 157 УК РФ, осужденным выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

С учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, обвинительный приговор, постановленный в отношении Орлова С.А., подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению с освобождением его от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2023 года в отношении Орлова Сергея Александровича отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Берест А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Трофимова