Приговор № 1-114/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 17 ноября 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей федеральной судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Мазаевой А.А.,

государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру №028951 от 06.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 августа 2020 года ФИО3 находился в третьем вагоне электропоезда № 6856 сообщением «Троекурово-Узуново», следуя с остановочной платформы 392 км. ФИО4 железной дороги до станции Милославское ФИО4 железной дороги. Во время остановки электропоезда на станции Троекурово ФИО4 железной дороги, расположенной в <адрес> Российской Федерации, около 14 часов 50 минут этого же дня, ФИО3, проходя по второму вагону с головы электропоезда, увидел, что на одном из пассажирских сидений вагона находится женская сумка, принадлежащая ФИО и оставленная ею без присмотра, в тот момент, когда она по личной надобности вышла из вагона на перрон. У ФИО3 внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО3, осознавая, что у сумки имеется собственник, воспользовавшись отсутствием должного внимания ФИО за сохранность, принадлежащего ей имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно и незаконно совершил хищение принадлежащей ФИО сумки стоимостью 2250 рублей, в которой находились: женская джинсовая рубашка стоимостью 1540 руб., женский костюм, состоящий из платья и пиджака стоимостью 2 450 руб.

С похищенным ФИО3 вышел из вагона электропоезда на станции Троекурово ФИО4 железной дороги, <адрес> и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО3 ФИО был причинен имущественный вред в размере 6 240 рублей, который, исходя из её материального положения, является для неё значительным.

Он же, ФИО3, 15 сентября 2020 года находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Раненбург ФИО4 железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи там, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из мужского туалетного помещения, расположенного в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Раненбург. 15 сентября 2020 года около 10 час. 40 мин. ФИО3, действуя умышленно, в рамках общего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом вошел в мужское туалетное помещение, откуда совершил хищение электрической сушилки для рук марки «Neo Clima NHD-2.0», состоящей на балансе ФИО4 дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», стоимость которой согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 199 от 16 сентября 2020 года с учетом износа составляет 2688 рублей. С похищенным ФИО3 вышел из здания железнодорожного вокзала станции Раненбург и скрылся с места происшествия. В результате преступных действия ФИО3, ФИО4 дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалу Открытого акционерного общества «РЖД» причинен имущественный вред в сумме 2 688 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью по обоим эпизодам, согласившись с предъявленным им обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник адвокат Дьяконова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, имущественный вред возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому ФИО3 она не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, имущественный вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 25 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 15.09.2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по эпизоду от 25 августа 2020 года суд считает смягчающими обстоятельствами согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда и положительную характеристику по месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 по эпизоду от 15 сентября 2020 года суд считает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.231), не работает, не судим (том 1, л.д. 224-227), проживает один.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления по эпизоду от 25.08.2020 года.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, исследовав обстоятельства совершения указанных преступлений, изучив личность подсудимого ФИО3, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, относящихся по закону к категории небольшой и средней тяжести, а также принимая во внимание стоимость и объем похищенного имущества, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по эпизоду от 25.08.2020 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным по эпизоду от 15.09.2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку, джинсовую рубашку, костюм, состоящий из платья и пиджака, хранящиеся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО по принадлежности;

- электрическую сушилку для рук марки «Neo Clima NНD-2.0», принадлежащую ФИО4 дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала Открытого акционерного общества «РЖД», находящуюся у начальника железнодорожного вокзала станции «Раненбург» ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4 дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала Открытого акционерного общества «РЖД».

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева