Приговор № 1-374/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-374/2024

№ 1-374/2024 (12401320056000115)

УИД 42RS0005-01-2024-004353-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Трефилова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садохи А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2024 около 14 часов 28 минут ФИО1, находясь адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 490 рублей, оборудованный гидрогелевой защитной пленкой, стоимостью 799 рублей и прозрачной восстанавливающей матовой пленкой, стоимостью 699 рублей, а всего на общую сумму 11 988 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трефилов А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на предметы, не представляющие материальной ценности: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку указанное обстоятельство следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не может учесть опрос ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что опрос ФИО1 проведен после выявления его причастности к совершению преступления – был просмотрен архив видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на фасаде дома по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что лицом, совершившее хищение является ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; фотография упаковочной коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>», на одном листе; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения адрес – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- рюкзак серо-зеленого цвета «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина