Приговор № 1-233/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-233/2026

Дело №1-233/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000534-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 февраля 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фоминых Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Тихона Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2025 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 09.01.2025 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2025 года в период с 11 часов 21 минут до 11 часов 56 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО2 находился у здания торгового центра «АБ», расположенного по адресу: <данные изъяты> где на расстоянии около 5 метров в западном направлении от главного входа в указанное здание, на земле обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») <данные изъяты> на имя ФИО оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО., находящимся на банковском счете <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытом 13.09.2024 по адресу: г. <данные изъяты> ФИО

В указанный период времени в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., находящихся на банковском счете <данные изъяты> вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО2, находясь в магазине А 097 «Ярче!» Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил две покупки, а именно:

- 29 декабря 2025 года около 11 часов 56 минут на сумму 200 рублей;

- 29 декабря 2025 года около 11 часов 57 минут на сумму 145 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 345 рублей 99 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО., денежные средства с банковского счета <данные изъяты>

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Красное&Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», <данные изъяты>, помещение Н-69, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, совершил четыре покупки, а именно:

- 29 декабря 2025 года около 12 часов 19 минут на сумму 244 рублей 26 копеек;

- 29 декабря 2025 года около 12 часов 19 минут на сумму 4 рубля 99 копеек;

- 29 декабря 2025 года около 12 часов 20 минут на сумму 799 рублей 99 копеек;

- 29 декабря 2025 года около 12 часов 21 минуты на сумму 380 рублей, а всего на общую сумму 1 429 рублей 24 копейки, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Магнит» внутреннее название «Бобур» Акционерного общества «Тандер», <данные изъяты>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, совершил две покупки, а именно:

- 29 декабря 2025 года около 20 часов 15 минут на сумму 993 рублей 98 копеек;

- 29 декабря 2025 года около 20 часов 16 минут на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 1 193 рубля 98 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Красное&Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», <данные изъяты> используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, совершил две покупки, а именно:

- 29 декабря 2025 года около 20 часов 18 минут на сумму 799 рублей 99 копеек;

- 29 декабря 2025 года около 20 часов 18 минут на сумму 283 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 1 083 рубля 56 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО. денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», <данные изъяты>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, 29 декабря 2025 года около 20 часов 38 минут совершил покупку в сумме 1 515 рублей 37 копеек, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «MY DUO» Индивидуального предпринимателя ФИО3 Сяоюн, расположенном по адресу: <...>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, 29 декабря 2025 года около 20 часов 44 минут совершил покупку в сумме 199 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Аникс-Городок» Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, 29 декабря 2025 года около 20 часов 46 минут совершил покупку в сумме 1 516 рублей 91 копейка, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета <данные изъяты>.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытого 13.09.2024 по адресу: г<данные изъяты> на имя ФИО похитил принадлежащие последней, денежные средства в сумме 7 284 рубля 05 копеек, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 29.12.2025 в дообеденное время, точно уже не помнит, он находился на работе, подметал возле центрального входа в ТЦ «АБ», расположенного по адресу <адрес>, на земле у крыльца он увидел банковскую карту зеленого цвета, поднял и осмотрел ее, какого она была банка и были ли там указаны анкетные данные лица, он не помнит. Он положил указанную карту к себе в карман. По приходу домой в дообеденное время, он вспомнил, что поднял банковскую карту, с которой решил пойти в магазин и проверить, есть ли на ней денежные средства. Первым магазином, где он рассчитался за товар, был «Ярче», расположенный по ул. Докучаева, д.16, в г. Бийске, что покупал, точно уже не помнит, что-то из продуктов, рассчитался за покупки найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без введения пин кода. Он решил, что будет тратить денежные средства с указанной банковской карты, пока у него будет такая возможность. Также он был в магазине «Красное-белое», который расположен по ул. Декабристов, д.6, там он купил два новогодних подарка рюкзачки со сладостями, на сумму около 700-800 рублей, за покупку он рассчитался найденной им картой, приложив ее к терминалу оплаты. Он ушел домой, унес купленные подарки, при этом своей сожительнице он не говорил, откуда у него деньги. Через некоторое время он вновь решил сходить в магазин, какой точно не помнит по последовательности, но он точно посещал магазин «Магнит», расположенный по ул. Декабристов, д.10, в г. Бийске, где он совершил несколько покупок алкогольной продукции и продуктов, рассчитался за покупки он найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Это уже было в вечернее время. По пути он еще зашел в магазин «Красное-белое», время уже было вечернее, там он вновь совершил несколько покупок, рассчитавшись найденной им банковской картой. В этот же вечер он также посещал магазин «Аникс», расположенный по ул. Декабристов, д.23, везде он приобретал продукты и спиртное, рассчитывался найденной им банковской картой, суммы покупок он назвать затрудняется, так как попросту не смотрел ни на суммы, ни на чеки. Также он посещал магазин «Мария Ра», расположенный по ул. Декабристов, д.14, в г. Бийске, там он также совершил покупку, после чего в указанном же ТЦ, он зашел в китайский магазинчик, где купил сладости, расплатившись за все покупки найденной картой. После этого в ночное время он пошел прогуляться до остановки «31 квартал», и обнаружил, что данную карту он потерял. Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, что он не имел права распоряжаться чужими денежными средствами, однако, так как испытывал трудное финансовое положение, он решил воспользоваться данной ситуацией (л.д. 63-67). Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 122-130), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 152-153).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО., согласно которым на работает в ООО «Альбион 2002» с 2024 года в должности администратора, данная организация занимается продажей алкогольной продукции в магазинах «Бристоль». Заработная плата составляет около 80 000 рублей. С 21 декабря по 30 декабря 2025 года она находилась в командировке в г. Бийске Алтайского края. У нее при себе имелась банковская карта <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» привязанная к банковскому счету <данные изъяты>, данный счет открыт на ее имя. У нее имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 29.12.2025 она находись по <адрес>, в <адрес>, точный адрес не помнит, в магазине «Бристоль». У нее при себе была вышеуказанная банковская карта, в какой-то момент она выходила на улицу покурить, карта лежала в кармане наружном правом, не исключает, что она могла выпасть из кармана. 29.12.2025 по банковской карте она осуществляла следующие операции: 29.12.2025 в 11:19 час. покупка «Бристоль» в сумме 41,99 рублей; 29.12.2025 в 09:00 ч. прочие операции «Альфа банк» в сумме 400 рублей; 29.12.2025 в 11:21 час. оплата «Яндекс пей» в сумме 42,99 рублей; 29.12.2025 в 17:45 час. перевод с карты «Альфа банк» 3 768 рублей; 29.12.2025 в 16:35 час. прочие операции 204,37 рублей; 29.12.2025 в 20:31 час. оплата «Аникс» в сумме 287,22 рублей; 29.12.2025 в 20:36 час. оплата «Бристоль» в сумме 5,99 рублей; 30.12.2025 в 05:25 час. перевод с карты «Альфа банк» +170 рублей. Данные покупки и переводы она осуществила посредством приложения «Мобильный банк», находящиеся в ее сотовом телефоне. Остальные операции за 29.12.2025 проводила не она. Ей причинен материальный ущерб в сумме 7 284 рубля 05 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет около 80 000 рублей, имеются коммунальные и кредитные обязательства по которым ежемесячный платеж составляет около 45 000 рублей (л.д. 45-47).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым 06.01.2026 он возвращался домой с работы в утреннее время около 09 часов 30 минут, возле БГК, расположенном в районе 31 квартала в <адрес>, за круглосуточным продуктовым павильоном, расположенным рядом с автобусной остановкой 31 Квартал, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он поднял ее, осмотрел и подумал, что ее кто-то потерял, он решил вернуть эту карту владельцу. Анкетных данных на карте не было. 09.01.2026 он с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного у его жены, совершил перевод в сумме 1 рубль по реквизитам найденной им карты, при этом написав комментарий, что он нашел карту и указал свой номер телефона. Позже ему поступил звонок от девушки, которая пояснила, что это ее банковская карта. Она попросила карту уничтожить. После чего он порезал указанную карту и выкинул ее в мусорку (л.д. 69-70).

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025, в ходе в помещении по адресу: <данные изъяты> изъяты скриншоты (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026, в ходе которого в кабинете <данные изъяты> изъят компакт диск с видеозаписью (л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 19.01.2026, в ходе которой у потерпевшей ФИО изъята выписка по счету (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2026, в ходе которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.01.2026, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-121);

- протоколом осмотра документов от 25.01.2026, в ходе которого осмотрены: скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025; выписка по счету <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от 19.01.2026 у потерпевшей ФИО информация ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленная по запросу от 13.01.2026; информация ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленная по запросу от 13.01.2026, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-146).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО2 как в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО1., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения, как пояснил подсудимый, он совершил хищение в связи с тем, что он испытывал трудное финансовое положение.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами ФИО., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, ее имущественное положение, доходы и расходы, ее семейное положение, которая является замужней, отсутствие иждивенцев, а также принимая во внимание, что размер ущерба от преступления существенно ниже дохода потерпевшей и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности. Сведений о том, что хищение денежных средств существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, и в результате хищения она была поставлена в сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя ФИО. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F 10.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принесение извинение потерпевшей, участие в специальной военной операции.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, который был доставлен сотрудниками в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по дену не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО. заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба она просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 7 284 рубля 05 копеек. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом добровольного частичного возмещения подсудимым ФИО2 потерпевшей материального ущерба на сумму 5 000 рублей.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.01.2026; скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025; выписку по счету <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе выемки от 19.01.2026 у потерпевшей ФИО информацию ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленную по запросу от 13.01.2026; информацию ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленную по запросу от 13.01.2026, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Тихона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Тихона Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 2 284 рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.01.2026; скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025; выписку по счету <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе выемки от 19.01.2026 у потерпевшей ФИО информацию ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленную по запросу от 13.01.2026; информацию ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленную по запросу от 13.01.2026, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 700 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова