Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2-2148/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

(дата) между АО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 134 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... (далее - Квартира) под ее залог.

Кредит был предоставлен Банком Ответчикам. ФИО1 по договору купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств №...-КП-2016 от (дата) была приобретена Квартира. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком (дата) была получена закладная. О наличии обременения в виде ипотеки в силу закона указанное в свидетельстве о праве собственности.

Денежная оценка Квартиры, указанная в закладной - 1 704 020 руб. по состоянию на (дата).

Исходя из положений Кредитного договора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) дней (пп. в) п. 5.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с Кредитным Договором (п. 5.4.5), в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру.

С октября 2016 года Заемщик исполняет обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Заемщика (дата) было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору исх. №... от (дата), однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчиков перед банком сформирована следующим образом:

1 584 496,82 руб. - долг;

57 410,37 руб. - неуплаченные проценты;

573 901.92 руб. - пени

Итого: 2 215 809,11 руб.

Для определения рыночной стоимости Истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно отчёту №... от (дата) об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость Квартиры составляет 1 369 111 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1 095 288,80 руб.

Расходы на оценку составили 5 000 рублей (согласно счету №...-И от (дата)).

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истце просит суд:

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 095 288,80 руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата), составляющей на 04 апреля 017 года:

1 584 496,82 руб. - долг;

103 805,74 руб. - неуплаченные проценты;

1 263 905.28 руб. - пени

Итого: 2 952 207,84 руб.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №... от (дата), на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 14,25%, предусмотренной Кредитным договором, за период с (дата) по день фактического возврата кредита.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы: расходы на оценку - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 279,05 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, с вынесением решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым Ответчикам предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 134 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... под ее залог.

Кредит предоставлен Банком Ответчикам.

ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №... от (дата) приобретена квартиру. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком (дата) была получена закладная. О наличии обременения в виде ипотеки в силу закона указанное в свидетельстве о праве собственности.

Денежная оценка Квартиры, указанная в закладной - 1 704 020 руб. по состоянию на (дата).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) дней (пп. в) п. 5.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с Кредитным Договором (п. 5.4.5), в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру.

Судом установлено, что с октября 2016 года ответчики исполняют обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от (дата), однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность заемщиков перед Банком составляет:

1 584 496,82 руб. - долг;

103 805,74 руб. - неуплаченные проценты;

1 263 905,28 руб. - пени

Итого: 2 952 207,84 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата), составляющей на 04 апреля 017 года: 1 584 496,82 руб. - долг; 103 805,74 руб. - неуплаченные проценты; 1 263 905.28 руб. - пени; суммы процентов, начисленных, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 14,25%, за период с (дата) по день фактического возврата кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 095 288,80 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Для определения рыночной стоимости Истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно отчёту №... от (дата) об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость Квартиры составляет 1 369 111 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1 095 288,80 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчиков по доверенности выразила несогласие с выводами проведенной экспертизы,

В связи, с чем по ходатайству ответчиков, определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общей площадью кадастровый №..., находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ....

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Волга Оценка.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №... рыночная стоимость квартиры составляет 1 460 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, закладная заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке ответчиками условия договора и закладной не оспаривались.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г.,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 168 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами и квитанциями об оплате.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить его взыскать солидарно с ответчиков расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам размере 25 279,05 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 279,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 168 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №... от (дата), по состоянию на 04 апреля 017 года в размере 2 952 207,84 руб., в том числе: 1 584 496,82 руб. - долг; 103 805,74 руб. - неуплаченные проценты; 1 263 905.28 руб. - пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №... от (дата), на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 14,25%, предусмотренной Кредитным договором, за период с (дата) по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы: расходы на оценку - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 279,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)