Постановление № 5-873/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-873/2021

Дело № 5-873/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО [ Е] ИНН [Номер] зарегистрированного по адресу: [Адрес] осуществляющее свою деятельность по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 20 минут ООО [ Е] в помещении бара [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес], повторно допустило нарушение требований № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», а также ограничения наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: отсутствуют бактерицидные облучатели - рециркуляторы воздуха, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО [ Е] не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее административный материал, в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом необходимо обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха (пп.М п.5.1 Указа).

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ООО [ Е]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Вина ООО [ Е] установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от [ДД.ММ.ГГГГ]; свидетельством о постановке на учет от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией Устава ООО «[ Е] доверенностью представителя юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]; объяснением [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 №975-р.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

ООО [ Е] повторно совершило действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО [ Е] состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии ООО [ Е] состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние ООО [ Е] по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все исследованные материалы дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных Обществом нарушений безусловным образом влияет на безопасность жизни и здоровья людей, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд учитывает характер деятельности Общества, характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, что подтверждено материалами дела.

Обстоятельством, создающим угрозу причинения вреда, является нарушение, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судом учитывается также и непосредственное отношение Общества к выявленному правонарушению; факт того, что выявленные нарушения совершены повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд также приходит к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно ст. 7 и ст. 41, ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Статьёй 2 Конституции РФ регламентировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Из положений ст.18 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере охраны жизни и здоровья, нарушения которых создают непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение Общества от административного наказания нивелировало бы императивные положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, что привело бы к тому, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не была достигнута.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность ООО [ Е] по оказанию услуг общественного питания в баре [ ... ]», расположенного по адресу [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.6.1 ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО [ Е] (ИНН [Номер]; юридический адрес: [Адрес]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём приостановления деятельности ООО [ Е] по оказанию услуг общественного питания в баре [ ... ] расположенного по адресу [Адрес], сроком на десять суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов УФССП по [Адрес].

Разъяснить ООО [ Е] положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный