Решение № 12-3/2020 12-372/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020 (12-372/19)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № 3228 от 03.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника Томского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3228 от 03.10.2019 года, вынесенным заместителем начальника Томского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, а также поскольку не была установлена его виновность в совершении правонарушения, не были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так, на судне проводились регламентные и технические работы с целью приведения судна в надлежащее техническое состояние. Полагает, отсутствует факт эксплуатации судна, а имеет место быть подготовка судна к техническому освидетельствованию.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.11.16 КоАП РФ, нарушение установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Так, согласно обжалуемому постановлению, 23.09.2019 года на акватории Томской области 1220 км.р. Обь ФИО2, капитаном теплохода «<днаименование обезличено>», работающего в ООО «<днаименование обезличено>» в навигационный период 2019 год, по факту эксплуатации на основании документов поступивших 24.09. 2019 года Службы Государственного портового контроля ФБУ Администрации Обского БВВП», нарушил требования пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, выразившиеся в том, что на теплоходе «<днаименование обезличено>» отсутствовал подтверждающий сертификат (документ) на пенообразователь его качества.

Согласно ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности», нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии и с ч.2,3 ст.30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на капитана пассажирского судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Он является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.

В силу п.2 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, они устанавливают требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного (река - море) плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Правила распространяются на самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, на несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, пассажирские и наливные суда, паромные переправы.

Согласно п.6 Правил, все члены экипажей судов, а также иные лица, работающие или выполняющие на судне обязанности, связанные с деятельностью судна, обязаны знать и выполнять правила пожарной безопасности, владеть практическими навыками борьбы с пожарами, а в случае возникновения пожара действовать согласно судовому расписанию по тревогам.

В соответствии с ч.2 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.п.п. 40, 41, 42 Устав службы на судах Министерства речного флота Утвержден Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 г. N 30, капитан является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца. Капитан управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания; при плавании по внутренним судоходным путям руководит судовождением. Капитан принимает все необходимые меры для поддержания порядка на судне, предотвращения нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу. Капитан непосредственно подчиняется судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, адресуются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.48 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ (утвержденных Приказом от 24 декабря 2002 г. N 158 от 24.12.2002 г), поступающий на судно пенообразователь для системы пенотушения должен иметь документ, подтверждающий его качество. После получения пенообразователя, налива его в судовую емкость необходимо проверить его качество в лаборатории с получением справки. В дальнейшем такая проверка проводится один раз в год перед вводом судна в эксплуатацию. Пенообразователь с гарантийным сроком хранения проверяется по истечении этого срока или при нарушении установленных условий его хранения на судне.

Из материалов дела следует, что ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних путей» (ФБУ «Администрация Обского БВП») проведена проверка в отношении судна «<днаименование обезличено>» на основании приказа от 18.09.2019 года в ходе которого на судне обнаружены нарушения обязательных требований, послуживших основанием для временного задержания судна, выдано предписание об устранении нарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.16 КоАП РФ подтвердились.

Факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе:

-предписанием № ТПП 19-105 от 23.09.2019 года об устранении нарушений обязательных требований, в котором описаны нарушения на судне «<днаименование обезличено>», принадлежащего ООО «<днаименование обезличено>», капитаном судна указан ФИО2, указано, что судно эксплуатируется без подтверждающего сертификата (документа) на пенообразователь, без судовых документов;

-данными из Российского речного регистра, согласно которому по состоянию на 26.09.2019 года, действие документов на «<днаименование обезличено>» приостановлено;

- копией судового журнала, согласно которому судно «<днаименование обезличено>» под командованием ФИО2 стоит в ожидании погрузки; в журнале также имеется отметка об инструктаже по пожарной безопасности;

- копиями фотографий судна «<днаименование обезличено>»;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что на теплоходе Фрегат-2 в ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности на внутреннем водном транспорте, а именно отсутствие подтверждающего сертификата (документа) на пенообразователь его качества. Судоводителем теплохода «<днаименование обезличено>» является ФИО2, которым нарушены п.48 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 года № 158);

-выпиской из Государственного судового реестра;

- свидетельством о годности к плаванию ООО «<днаименование обезличено>», согласно которому судно имеет 2 главных двигателя, мощность каждого 220 киловатт.

Указанные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей капитаном теплохода «<днаименование обезличено>» ФИО2

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что теплоход «<днаименование обезличено>» не эксплуатировался, на судне проводились регламентные и технические работы с целью приведения судна в надлежащее техническое состояние, объективно опровергается информацией о движении судна в навигацию 2019 в виде выписки из формы «Диспетчерские данные по перевозкам грузов, пассажиров 2019», согласно которой «<днаименование обезличено>» в навигационный период 2019 года активно эксплуатировался, в том числе и для перевозки грузов. Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями судового журнала, согласно которому судно стояло в ожидании погрузки.

Кроме того, в силу п.2 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, требования пожарной безопасности распространяются на суда внутреннего плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, на основании изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.11.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Назначенные ФИО2 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.11.16 КоАП РФ. При этом назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией настоящей части для должностных лиц.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 3228 от 03.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника Томского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении должностного лица ФИО2, которым ему назначено наказание по ст.11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Лысых Ю.А.