Приговор № 1-45/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Бучневой А.А. с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО1 и помощника военного прокурора войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Каминского А.М., представившего удостоверение № ***** и ордер № *****, представителя потерпевшего и гражданского истца от Министерства обороны РФ КАВ, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, несудимого, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в населённом пункте <адрес> и проживая в снимаемом в нём жилье, при отсутствии документов подтверждающих расходы по найму снимаемого жилья, с целью хищения денежных средств под видом компенсации понесённых им затрат на проживание в большем размере, чем предусмотрен пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужа-щим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета» (далее Постановления Правительства от 21.06.2010 года № 467) и пунктом 124 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» – приложения к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (далее приказа МО РФ от 30.12.2011 года № 2700), решил представить для выплаты ему названной компенсации финансовые документы, содержание заведомо ложные сведения. Реализуя задуманное, он приобрёл в период командировки у местного жителя (ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия материалы в отношении этого гражданина по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ выделены в отдельное производство и переданы по подследственности (*****) подложные финансовые и иные документы (квитанции на оплату за проживание и к приходным кассовым ордерам, справку-подтверждение проживания) содержащие фиктивные сведения о якобы понесённых им расходах за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении *****, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 272.500 рублей, которые фактически не понёс, так как в этом помещении не проживал. По возвращению из командировки, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовил и через строевой отдел войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>, представил должностным лицам указанной воинской части на утверждение свой авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** с последующим представлением его в довольствующий финансовый орган, в который включил для оплаты счета и кассовые чеки за проживание в указанном жилом помещении, содержащие заведомо ложные сведения, чем обманул должностных лиц войсковой части ***** и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС»). После согласования и утверждения должностными лицами войсковой части ***** указанного авансового отчёта и представления его в довольствующий финансовый орган, ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС», открытого в <адрес>, на банковский счёт ФИО3 за № ***** была перечислена компенсация расходов по найму жилого помещения в сумме 272.500 рублей, из которой тот незаконно присвоил 262.600 рублей, имея право на компенсацию без подтверждающих документами произведённых расходов в размере 9.900 рублей.

Он же, ФИО3, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в <адрес> и проживая в снимаемом жилье, при отсутствии документов, подтверждающих расходы по найму им жилого помеще-ния, с целью хищения денежных средств под видом компенсации понесённых им затрат на проживание в большем размере, чем предусмотрен пунктом 1 Постановления Правительства от 21.06.2010 года № 467 и пунктом 124 приказа МО РФ от 30.12.2011 года № 2700, решил представить для выплаты ему названной компенсации финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения. Реализуя задуманное, он приобрёл у местного жителя – индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия материалы в отношении этого гражданина по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, выделены в отдельное производство и переданы по подследственности (*****) подложные финансовые и иные документы ( квитанции на оплату за проживание и к приходным кассовым ордерам, справку-подтверждение проживания) содержащие фиктивные сведения о якобы понесённых им расходах за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере у этого индивидуального предпринима-теля, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 132.500 рублей, которые фактически не понёс, так как в этом помещении не проживал. По возвращению из командировки, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовил и через строевой отдел войсковой части ***** представил должностным лицам указанной воинской части на утверждение свой авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** с последующим представлением в него в довольствующий финансовый орган, в который включил для оплаты счета и кассовые чеки за проживание в указанном жилом помещении, содержащие заведомо ложные сведения, чем обманул должностных лиц войсковой части ***** и филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС». После согласования и утверждения должностными лицами войсковой части ***** указанного авансового отчёта и представления его в довольствующий финансовый орган, ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» на банковский счёт ФИО3 за № ***** была перечислена компенсация расходов по найму жилого помещения общей суммой 132.500 рублей, из которой тот незаконно присвоил 127.640 рублей, имея право на компенсацию без подтверждающих документами произведённых расходов в сумме 4.860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкримини-руемых ему деяниях признал, дал показания соответствующие вышеизложенному, пояснив, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. О сроке начала каждой командировки он знал за три месяца, но за получением аванса на командировку не обращался, мест в гостинице при аэропорте <адрес> не бронировал, проживать в ней намерен не был. До прибытия в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заранее созвонился с БЕМ и договорился на размещении в сдаваемой ею квартире. По прилёту в <адрес> отправил вещи к БЕМ по адресу: <адрес>. Вселяться в неё не поехал, разместившись в одной из квартир дома <адрес>, где и прожил до окончания командировки. Свои вещи из квартиры БЕМ забрал до убытия в <адрес>. Одновременно БЕМ сообщил, что проживать в её квартире не будет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, где жил у знакомого и затраты на проживание не понёс. В конце ДД.ММ.ГГГГ БЕМ потребовала от него компенсировать хранение у неё в квартире вещей, из-за которых она не могла впустить в неё других лиц к заселению. Размер компенсации оценила в 24.000 рублей, с чем он согласился и добровольно безналичным путём перевёл ей на банковскую карту. В это же время по предложению БЕМ купил у неё оправдательные документы «о проживание у неё в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», которые по возвращению из командировки включил в авансовый отчёт. Одномоментно получил от неё чеки за весь период. У БЕМ в квартире он не проживал, а лишь хранил около десяти дней свои вещи. Полагает, что поскольку он понёс затраты по хранению своих вещей взятых в командировку в сдаваемой БЕМ комнате и фактически забронировал на это время у неё жилое помещение, то уплаченные им за это деньги в сумме 24.000 рублей подлежат ему к возмещению, а размер инкриминируемых ему в качестве похищенных денежных средств за командировку ДД.ММ.ГГГГ должен быть на эту сумму уменьшен. С первого дня командировки за ДД.ММ.ГГГГ он жил в квартире <адрес>, в одном доме со старшим в командировке РЮА Перед отъездом приобрёл у БЕМ оправдательные документы о том, что он якобы весь период командировки за ДД.ММ.ГГГГ жил в её квартире по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности. По прибытию из командировок, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, он составил авансовые отчёты, к которым приложил документы, полученные от БЕМ о своём фиктивном проживании в <адрес>, и представил их через строевой отдел должностным лицам войсковой части ***** для согласования и направления в довольствующий орган. По представленным авансовым отчётам в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ему финансовым органом безналичным путём были выплачены денежные средства за проживание, которые он потратил на личные нужды. В период командировок он использовал абонентский номер *****.

Показания ФИО3 в части перевода им ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту БЕМ соответственно 15.000 рублей и 9.000 рублей подтверждаются протоколом осмотра движения денежных средств по банковской карте подсудимого за указанный период. В период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не обеспечиваясь бесплатным питанием, банковской картой покупок в магазинах <адрес> не оплачивал. В указанный период неоднократные покупки по безналичному расчёту осуществлялись подсудимым только в магазине «*****», расположенном в <адрес>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно планам служебных командировок, утверждённых главнокомандую-щим Военно-космическими силами на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие войсковой части ***** были спланированы в командировку на аэродром <адрес>. Проживание командированным военнослужащим определено в гостинице.

Во исполнение указанного плана на ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части ***** направлена телеграмма № ***** о направлении с ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО3 в командировку в войсковую часть ***** (<адрес>) сроком на один месяц. Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом срок командировки ФИО3 продлён по ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копии посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ и списка пассажиров, перевозимых ДД.ММ.ГГГГ на военном транспорте по маршруту <адрес> – <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в командировку в войсковую часть *****, к месту проведения которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно командировочному удостоверению № ***** и приказу командира войсковой части ***** за № ***** - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл из <адрес> и в тот же день прибыл в войсковую часть *****. За период командировки он питанием и служебным жильём не обеспечивался.

Показания подсудимого о нахождении его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в <адрес>, а в <адрес> подтверждаются телеграммой из войсковой части ***** об осуществлении в этот период перегонки вертолёта из <адрес> в <адрес>, данным учёта «Журнала перелетающих экипажей войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ», копиями задания на полёт от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, согласно которым ФИО3 в качестве командира воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ убыл из указанной воинской части, и возвратился в неё ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтвердил свидетель ШМВ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он также находился в служебной командировке в <адрес> и в составе экипажа вертолёта ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в <адрес>, где вместе с ним осуществлял регламентные работы по обслуживанию вертолёта. При убытии в <адрес> ФИО3 от него знал, что на проведении регламентных работ по вертолёту ему потребуется не менее двух недель. В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 он вернулся в <адрес> От ФИО3 знал, что в <адрес> тот проживал у знакомых и затрат не понёс.

Вышеприведённые показания свидетеля ШМВ согласуются с оглашёнными показаниями заместителя командира войсковой части ***** по летной работе подполковника РЮА о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 он находился в командировке на аэродроме в <адрес>. Знал о направлении и убытии ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в служебную командировку в <адрес>, в котором последний находился около месяца.

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля ИАА., с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире <адрес>, и знает, что квартира № ***** в его подъезде сдается БЕМ приезжим как гостиничный номер. Гражданин ФИО3, что был предъявлен ему по фотографии, в ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире не проживал.

Из оглашённых показания свидетеля ГЮП усматривается, что до перевода в <адрес>, ФИО3 был его соседом по подъезду в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в командировке и проживал в <адрес>. В период командировки за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жил в <адрес>. В период командировок он неоднократно видел ФИО3 у этих домов одетым «по-домашнему».

Оглашённые показания свидетеля ГЮП согласуются с показаниями свидетеля ПДЕ, проживающего в доме <адрес>, о том, что он визуально запомнили ФИО3 как лица, которого неоднократно встречал в вечернее время и в выходные дни в период ДД.ММ.ГГГГ у домов № <адрес>.

Из оглашённых показаний свидетеля УСБ., проживающего в <адрес>, следует, что своего бывшего сослуживца ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел выходящим утром из дома № <адрес> и следующего пешком на аэродром.

Приведенные показания ГЮП, УСБ и ПДЕ согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля - ***** войсковой части ***** ЗВАНИЕ ММЮ о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО3 находился в командировке в его воинской части. Где именно в это время жил ФИО3 он не знает, однако в вечернее время в этот период неоднократно видел его у домов <адрес>. Запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для проведения регламентных работ вертолёта летал на нём в <адрес>.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля ГНВ., который с ДД.ММ.ГГГГ живёт в <адрес>, он знает, что соседняя квартира № ***** принадлежит БЕМ, которая её сдаёт приезжим. Гражданин ФИО3, что был предъявлен ему по фотографии, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире № ***** в его подъезде не проживал.

Вышеприведённые показания свидетелей ИАА и ГНВ согласуются с показаниями свидетеля БВД о том, что он, как *****, по просьбе БЕМ в вечернее время (после 18 часов) неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ремонтные работы у неё на квартирах расположенных в <адрес>. В числе лиц, проживающих в этих квартирах, он военнослужащего ФИО3 не видел.

Факт не проживания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> подтвердил свидетель КЮЮ, который показал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вместе с ним проживал в нп <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ они вместе убывали в командировку в <адрес>. Был очевидцем разговора между БЕМ и ФИО3, после которого последний согласился заплатить ей 24.000 рублей за размещение (хранение) своих вещей в ранее забронированной квартире, в которой он фактически не жил.

По сообщению *****, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 является пользователем абонентский номер *****. Из справки ***** следует, что на территории <адрес> установлены две базовые станции ***** по адресам: <адрес>.

Показания свидетелей ГЮП., УСБ., ПДЕ., ММЮ. о проживании ФИО3 в период служебных командировок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно в <адрес> объективно подтверждаются данными осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими детализацию телефонных соединений ФИО3 с номера ***** за период этих командировок, согласно которым в периоды ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный его абонентский номер в зоне покрытия базовой станции № *****, установленной в <адрес>, не находился. В эти же календарные даты абонентский номер ФИО3 находился в зоне покрытия базовой станции № *****, что установлена в <адрес>, через которую осуществлялись его соединения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время абонентский номер ФИО3 находился в зоне действия базовой станции № ***** расположенной в <адрес>, а в зоне действия базовой станции № *****, расположенной в <адрес>, в другое время суток был эпизодически и кратковременно. В период с 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, совпадаю-щий с убытием и нахождением ФИО3 в <адрес>, его абонентский номер в зоне покрытия базовых станции № ***** и № ***** не находился.

Согласно содержанию квитанций на оплату серии *****, квитанций к приходному кассовому ордеру: ***** справок подтверждения о проживании в *****, авансового отчёта № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого командиром войсковой части *****, в отчёт ФИО3 включены и к нему приложены для оплаты вышеперечисленные документы, содержащие сведения о его проживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предоставленной *****, и о несении в связи с этим затрат на общую сумму 272.500 рублей. К отчёту им приложены реквизиты его банковской карты за № *****, на которую надлежит возместить расходы.

Из оглашённых показаний свидетеля ЩАА, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу в должности командира войсковой части *****, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ его подчинённый ФИО3 находился в служебной командировке в <адрес>, по окончанию которой представил в строевой отдел части на утверждение авансовый отчёт за № *****, содержащий сведения о затратах на проживание в командировке. О включении в отчёт недостоверных сведений, ФИО3 ему не сообщал. По докладу РЮА стоимость за сутки проживания в командировке соответствовала сложившему порядку цен на данный вид услуг в <адрес>, после чего авансовый отчёт ФИО3 он утвердил.

Свидетель ДИН, бухгалтер филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС», показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней на оплату поступил утверждённый командиром войсковой части ***** авансовый отчёт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** вместе с приложенным в его обоснование затратами на проживание в командировке в <адрес>. Представленные документы у неё сомнений в достоверности не вызвали, в связи с чем на карту ФИО3 безналичным путём возмещены затраты на проживание в сумме 272.500 рублей. О включении в авансовый отчёт заведомо недостоверных сведений ФИО3 в филиал ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» не сообщал.

Согласно списку № ***** и платёжному поручению № ***** - ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» на счёт карты № ***** ФИО3 перечислена компенсация за проживание в командировке в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272.500 рублей.

Как усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по банковской карте ФИО3 за № ***** – ДД.ММ.ГГГГ на неё зачислена компенсация расходов за проживание в служебной командировке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.500 рублей.

Показания подсудимого ФИО3, применительно к дате убытия и сроку нахождения его в ДД.ММ.ГГГГ в командировке, согласуются с содержанием телеграмм из войсковой части ***** о направлении и о продлении ему этой командировки, выписок из приказов командира войсковой части *****: от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об убытии в служебную командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о продлении срока пребывания в ней, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о прибытии из командировки - ДД.ММ.ГГГГ, с отметками в командировочном удостоверении № ***** о нахождении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** и о необеспечении его в этот период питанием и проживанием.

Согласно содержанию квитанций на оплату *****, квитанций к приходному кассовому ордеру: *****, справок подтверждения о проживании у ИП «БЕМ.», договора от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** об оказании услуг по временному проживанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, документов о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ БЕМ в качестве индивидуального предпринима-теля, авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ за № *****, утверждённого командиром войсковой части *****, в отчёт ФИО3 включены и приложены к нему для оплаты вышеперечисленные документы содержащие сведения о его проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и понесёнными в связи с этим затратами на общую сумму 132.500 рублей. К отчёту им приложены реквизиты карты за № *****, на которую надлежит произвести зачисление компенсации затрат по командировке.

Из показаний свидетелей, военнослужащих войсковой части ***** ЗВАНИЕ КЕС и ЗВАНИЕ ПДВ следует, что в ***** они находились в служебной командировке в войсковой части *****. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали в предоставленной им индивидуальным предпринимателем БЕМ двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В каждой из двух комнат этой квартиры имелось по две кровати. В период их проживания в указанной квартире иных жильцов, в том числе и ФИО3, не было. После оплаты проживания, БЕМ им были выданы оправдательные документы о проживании в этой квартире.

Показания свидетелей КЕС и ПДВ подтверждаются содержанием составленными ими ДД.ММ.ГГГГ рапортов о проживании вне гостиницы, авансовых отчётов и оправдательными документами, подтверждающи-ми несение расходов за проживание в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они жили по адресу: <адрес>. Указанные документы содержат сведения о том, что КЕС жил в комнате № 1, а ПДВ в комнате № 2 названной квартиры.

Из оглашённых показаний свидетеля ШАЕ, проходящего с ДД.ММ.ГГГГ службу в должности ***** войсковой части *****, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в делопроизводство воинской части для утверждения и оплаты авансовый отчёт № *****. Достоверность содержащихся в нём сведений, он лично не проверял. О включении в этот авансовый отчёт заведомо ложных сведений, ФИО3 должностным лицам штаба и ему не сообщил. После утверждения отчёта командиром воинской части, был издан приказ об оплате ФИО3 понесённых расходов, включая расходов за проживание вне гостиницы.

Показания ШАЕ подтверждаются содержанием параграфа 15 приказа Врио командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об оплате ФИО3 проживания вне гостиницы за период командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых показаний свидетеля ЗДА., временно исполнявшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира войсковой части *****, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № ***** на оплату ЗВАНИЕ ФИО3 расходов за проживание вне гостиницы в период командировки в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. О представлении ФИО3 заведомо ложных сведений по несению затрат, связанных с проживанием в этой командировке, он не знал.

Из оглашённых показаний свидетеля ЦАВ, бухгалтера филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на оплату поступил утверждённый командиром войсковой части ***** авансовый отчёт ФИО3 за № ***** вместе с приложенным в его обоснование затратами на проживание вне гостиницы в командировке в <адрес>, и приказом об оплате такого проживания. Представленные на оплату документы у неё сомнений в их достоверности не вызвали, в связи с чем в последующем по ним на указанную ФИО3 карту безналичным путём была произведена оплата. О включении в авансовый отчёт заведомо недостоверных сведений ФИО3 ей не сообщал.

Из оглашённых показаний свидетеля ВЕН, ***** филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС», следует, что поскольку к утверждённому авансовому отчёту ФИО3 за № ***** была приложена выписка из приказа об оплате ему расходов за проживание в командировке за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вне гостиницы, такая оплата ему была произведена. О включении в авансовый отчёт заведомо недостоверных сведений ФИО3 в филиал ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» не сообщал.

Согласно списку № ***** и платёжному поручению № ***** – ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» на счёт банковской карты ФИО3 за № ***** перечислена компенсация за проживание в командировке в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132.500 рублей.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по банковской карте ФИО3 за № *****, что ДД.ММ.ГГГГ на неё зачислена компенсация расходов за проживание в служебной командировке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.500 рублей.

В соответствии с сообщениями генерального директора Федерального казённого предприятия «*****» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «*****», расположенной на <адрес> свободным имелся 21 номер, что обеспечивало размещение 60 человек.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля МСВ., работающей с ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, в гостинице имеется 31 номер разной категории с одновременным размещением в ней общим количеством 91 человека. Все бытовые условия для проживания в гостинице в период ДД.ММ.ГГГГ имелись, в это же время более половины всех номеров были свободны.

Из оглашённых показаний свидетеля БЕМ усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ для сдачи в коммерческий наём ею использовались две двухкомнатные квартиры, из которых одна была в собственности супруга по адресу: <адрес>, вторая - <адрес>, в их с мужем совместной собственности. Внесение платы за проживание в ДД.ММ.ГГГГ приезжими, что останавливались у неё на квартирах, осуществлялось только наличными. Показания свидетеля в части наличия у неё с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности последней квартиры подтверждается справкой об этом из ЕГРП.

Из имеющихся в деле справок и расчётов усматривается, что с учётом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467, при отсутствии подтверждающих документов, суммы излишних выплат ФИО3 за командировки составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 262.600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127.640 рублей.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проходит военную службу, за период которой характеризуется только с положительной стороны, поощрялся командованием 23 раза, не снятых взысканий не имеет, награждён ведомственными медалями, является ветераном военной службы, *****, *****.

Помимо признания своей вины подсудимым, в основу обвинительного приговора суд кладёт неизменные, последовательные свидетельские показания УСБ ШАЕ ЦАВ, ДИН., ВЕН, ЩАА., РЮА, ЗДА, ГНВ., ИАА., ПДЕ, ПДВ., КЕС ГЮП, МСВ БВД, ММЮ и ШМВ, которые согласуются с содержанием приказов командира войсковой части ***** о сроках командировок, заданиями на полёт, данными авансовых отчётов и приложенными в их обоснование квитанциями о затратах на проживание, с платёжными поручениями о перечислении ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» компенсации за проживание в командировках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными о зачислении этих средств на банковские счета подсудимого и о детализации его телефонных соединений за период командировок, наличием в это время свободных мест в гостинице *****, что исключало необходимость проживания вне гостиницы, допустимость, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, являющиеся достаточными к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Что же касается оглашённых показаний свидетеля защиты БЕМ. о том, что она никаких подложных документов ФИО3 в период его командировок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сбывала, он фактически в этот период проживал в сдаваемых ею квартирах в <адрес>, то суд находит их недостоверными, не соответствующими действительности и отвергает, поскольку они опровергнуты не только подсудимым, но и объективно установленными доказательствами по делу. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес>, в связи с чем, проживать в это время в <адрес> не мог. На ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи ФИО3 квитанций к приходному кассовому ордеру № ***** за проживание в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый находился в <адрес>, в связи с чем, получить в этот день отчётные документы за проживание и внести по утверждению БЕМ за эту услугу наличные деньги, не мог. По составленным БЕМ оправдательным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жил в одной квартире вместе с гражданами ПДВ, и КЕС, которые это обстоятельство категорически опровергли. Соседи ГНВ и ИАА по лестничным клеткам квартир, в которые БЕМ «якобы заселяла ФИО3 на период командировок», факт проживания в них последним не подтверждают. Факт нахождения и проживания ФИО3 во время командировок именно в <адрес>, а не в <адрес>, где расположены имеющиеся у БЕМ квартиры, объективно подтверждается детализацией телефонных соединений подсудимого, осуществлявшихся ежедневно через базовую станцию, установленную в нп <адрес>

Применительно к доводу подсудимого ФИО3 о том, что поскольку с момента прибытия в ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> он обещал заселиться в квартиру предоставленную БЕМ и в ней проживать, по приезду разместил в ней свои вещи и некоторое время их там хранил, в связи с чем понёс затраты в размере 24.000 рублей, которые полагает подлежат ему к возмещению поскольку он фактически осуществил бронирование этого жилого помещения, которое ему было предоставлено, что необходимо расценивать как пользование им этой квартирой, а его действия по командировке за ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ, то суд, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 (в редакции, действующей до Постановления Правительства от 29 декабря 2016 года № 1540) находит его несостоятельным и оснований для переквалификации содеянного подсудимым, исключения из суммы похищенного 24.000 рублей, не усматривает, так как возмещение расходов военнослужащим, связанных со служебными командировками на территории РФ, за бронирование и найм жилого помещения вне гостиниц не предусматривало. Сдаваемая БЕМ в ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> ни к одному из видов гостиниц, что перечислены в пункте 5 «Положения о классификации гостиниц», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019 года № 158, не относилась, само *****, от которой были выданы оправдательные документы, по адресу сдаваемого помещения не располагалось и в собственности его не имело. Введенная с ДД.ММ.ГГГГ в развитие и толкование указанного выше Постановления Правительства РФ норма, разрешающая в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице, требует обязательного условия проживания в этом жилье, чего, применительно к установленным по делу обстоятельствам, у ФИО3 не было, поскольку в вышеуказанной квартире он фактически не проживал. Компенсация военнослужащему затрат, связанных с бронированием, наймом и арендой в период служебной командировки помещения для хранения личных вещей, вышеуказанным нормативным актом не предусмотрена. Поскольку в представленных ФИО3 к оплате за ДД.ММ.ГГГГ финансовых документах было отражено, что он понёс затраты связанные именно с проживанием в предоставленной ему ***** квартире, а не иные расходы (бронирование, хранение в помещении личных вещей), при этом в указанном жилье он фактически не проживал, то оснований к возмещению ему заявленной суммы в 24.000 рублей, заплаченной подсудимым по личной инициативе БЕМ в качестве компенсации понесённых ею затрат, связанных с не заселением гостей в сдаваемое жилое помещение в связи с нахождением в нём личных вещей ФИО3, не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд действия ФИО3, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ путём обмана должностных лиц войсковой части ***** и ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» представил им к оплате авансовый отчет, в который включил заведомо ложные сведения о понесенных им затратах на проживание в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с приложением к нему подложных квитанций и иных документов, незаконно получил по ним ДД.ММ.ГГГГ названную компенсацию в сумме 262.600 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, то есть мошенничество, и квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ

Действия ФИО3, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ путём обмана должностных лиц войсковой части ***** и ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» представил им к оплате авансовый отчет, в который включил заведомо ложные сведения о понесенных им затратах на проживание в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с приложением к нему подложных квитанций и иных документов, незаконно получил по ним ДД.ММ.ГГГГ названную компенсацию в размере 127.640 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества путём обмана и квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд, с учётом положений части 2 статьи 61 УК РФ, признаёт наличие ***** и принятые им в добровольном порядке меры к частичному возмещению имущественного ущерба.

При определении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, *****, по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны, не снятых взысканий не имеет, является ветераном военной службы, награждён ведомственными знаком и медалями, добровольно частично возместил причинённый им Министерству обороны РФ материальный ущерб, признал предъявленный к нему иск о взыскании материального ущерба на оставшуюся сумму.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, степени его общественной опасности, а также длительной беспорочной службы подсудимого в качестве офицера, являющегося ветераном военной службы, признания им в суде своей вины и раскаяния в содеянном, принятых мерах по добровольному частичному возмещению причинённого преступлением материальному ущербу, при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить подсудимому категорию преступления по ч.3 ст.159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначив за его совершение, и за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, уголовное наказание в виде штрафа, при назначении размера которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО3 и данные о его личности, *****, а также финансовых обязательств у его семьи перед кредитными учреждениями. Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, применительно к инкриминируемому ему преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ, с учётом поведения ФИО3 после его совершения – совершение в ДД.ММ.ГГГГ нового преступления, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего в интересах Министерства обороны РФ, с учётом частичного добровольного возмещения подсудимым в размере 70.240 рублей причиненного потерпевшему материального ущерба, к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении оставшейся части материального ущерба в размере 320.000 рублей. Указанный иск был поддержан в судебном заседании заместителем и помощником военного прокурора.

Подсудимый ФИО3 размер заявленного к нему представителем потерпевшего гражданского иска на сумму 320.000 рублей признал в полном объёме. С учетом занятой ФИО3 позиции признания им требований потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны РФ материального ущерба на сумму 320.000 рублей, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами, что не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд данное признание принимает и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, на основании ст.ст.1064 и 1083 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего находит подлежащими удовлетворению.

Арест с транспортного средства ФИО3 автомобиля «МАРКА» (VIN *****), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ***** не снимать до исполнения последним приговора суда основного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, и решения по гражданскому иску в пользу потерпевшего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что поскольку перечисленные в ***** доказательства являются документами и носителями фото информации, то в соответствие с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, они подлежат хранению при уголовном деле. Вещественные доказательства, перечисленные в *****, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности в соответствующую организацию. Признанные по делу иными документами: объяснение ШМВ от ДД.ММ.ГГГГ (*****), копии из журналов перелётов и учёта перелетающих экипажей войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ, копию телеграммы № ***** (*****) хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить осужденному ФИО3 категорию совершенного преступления по ч.3 ст.159 УК РФ - на преступление средней тяжести.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 4010 1810 0000 0001 0005, Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба к подсудимому ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО3 автомобиль марки «МАРКА» (VIN *****), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак *****, находящейся у него на ответственном хранении, не снимать до исполнения приговора в части назначенного осужденному уголовного наказания в виде штрафа и до исполнения им приговора суда в части решения по гражданскому иску в пользу потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

перечисленные в постановлениях: *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Северный флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Лукин