Решение № 12-418/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-418/2018

Дело № 12-418/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Арзамасского районного суда Нижегородской области от 10.05.2018 года ФИО1 просит об его изменении в части назначенного ему административного наказания, а именно просит назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд первой инстанции не учел все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его материальное и семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2017 года в 07 час. 25 мин. на перекрестке <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фаотксваген Поло госномер Е465НЕ44, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по линии тротуара справа налево по ходу движения и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об изменении постановления суда в части назначенного ему наказания, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе ФИО1 были учтены судом при назначении ему наказания.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Отклоняя доводы ФИО1 о необходимости назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд подробно мотивировал свои выводы в этой части, изложив их в обжалуемом постановлении.

Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о его материальном и семейном положении не может являться безусловным основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворении.

Судья областного суда Т.П. Михеева