Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-863/2024

Дело № 2-863/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000968-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк Групп», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Артэк Групп», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 133 347 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № трудоустроен у ответчика, Симона В.Ф., управлявшего автомобилем марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком № застрахованным по договору страхования КАСКО у истца. ДТП произошло по вине ФИО1. В результате ДТП полуприцеп «Кроне» с государственным регистрационным знаком № был поврежден. Сумма выплаченного истцом возмещения страхового случая составила 533 347 руб. 00 коп. Лимит по ОСАГО составляет 400 000 руб. 00 коп. ФИО1 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Артэк Групп». Ответственность за возмещение убытков возложена на работодателя.

Судом определением в протокольной форме 07 октября 2024 года в качестве соответчика привлечено ООО транспортная компания «Орда».

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Артэк Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО транспортная компания «Орда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, представитель третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 22 часа 50 минут 10 ноября 2022 года на 103 км а/д М7 «Волга» по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Скания» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ООО «Артэк Групп», нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ООО транспортная компания «Орда», под управлением Симона В.Ф. В результате ДТП полуприцепу «Кроне» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением об административном правонарушении №1881003300003222878 от 11 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, поскольку он, управляя автомобилем «Скания» с государственным регистрационным знаком № нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Полуприцеп «Кроне» с государственным регистрационным знаком № застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису №319-24-014620-22 от 30 сентября 2022 года по страховым рискам «Ущерб», «Хищение/угон – утрата в результате угона, кражи, грабежа, разбоя».

Собственник полуприцепа «Кроне» с государственным регистрационным знаком № ООО транспортная компания «Орда» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». Истец признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13), платежным поручением №110005 от 14 декабря 2023 года (л.д.19).

Согласно акту выполненных работ № ТЦ0060302 от 22 ноября 2023 года стоимость выполненных работ по ремонту полуприцепа «Кроне» с государственным регистрационным знаком № составляет 533 347 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Также установлено, что на момент ДТП и по 19 января 2023 года ФИО1 состоял с ООО транспортная компания «Орда» в трудовых отношениях, исполняя обязанности по трудовому договору в должности водителя-экспедитора.

26 июля 2021 года между ООО «Артэк Групп» и ООО транспортная компания «Орда» заключен договор аренды транспортного средства №ИМ-155/2021.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 15 ноября 2021 года транспортное средство «Скания» с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО транспортная компания «Орда» и на момент ДТП находилось в его пользовании.

Из пунктов 3.3.17 и 4.6 договора аренды движимого имущества №ИМ-155/2021 от 26 июля 2021 года следует, что ООО транспортная компания «Орда» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в соответствии правилами главы 59 ГК РФ.

Кроме того, транспортное средство «Скания» с государственным регистрационным знаком № застрахован ООО транспортная компания «Орда» в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису №315-24-<***>-0922 от 29 сентября 2022 года по страховым рискам «Ущерб», «Хищение».

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия полуприцеп «Кроне» с государственным регистрационным знаком № застрахован в АО «Совкомбанк страхование».

Поскольку произведенная выплата в полном объеме не покрывает расходы страховщика, связанные с выплатой по договору страхования, то в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (533 347 руб. 00 коп. –400 000 руб. 00 коп. сумма по договору ОСАГО), выплаченное истцом страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению лицом, ответственным за убытки.

Между тем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку в силу норм действующего законодательства, ответственность за вред причиненный работником третьим лицам в период исполнения им своих трудовых обязанностей, несет его работодатель, который не лишен возможности предъявить к нему в последующем регрессные требования (ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО транспортная компания «Орда», который одновременно является потерпевшем в данном ДТП, и получившим страховую выплату, и к которому истец не поддерживает исковые требования.

Кроме того, исковые требования к ответчику ООО «Артэк Групп» также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП транспортное средство «Скания» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 находилось во владении ООО транспортная компания «Орда» на основании договора аренды от 26 июля 2021 года, с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2021 года, что не оспаривается ООО транспортная компания «Орда», и было застраховано ООО транспортная компания «Орда» в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису №315-24-<***>-0922 от 29 сентября 2022 года. Таким образом, владельцем транспортного средства «Скания» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП и лицом, ответственным за убытки, причиненным третьим лицам являлось ООО транспортная компания «Орда».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда», ИНН <***>, о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>