Приговор № 1-128/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020 УИД: 66RS0034-01-2019-000506-43

КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 23 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего исполнительным директором ООО «Управляющая компания г. Красноуральск», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 10.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 30.04.2020, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Красноуральску лейтенант полиции ФИО2 ФИО10 (далее инспектор ДПС ФИО2 ФИО11 назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от 31.01.2018 №, в соответствии с графиком несения службы личного состава ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску на май 2020 года и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30.04.2020, утвержденной начальником ОМВД России по городу Красноуральску, заступил на службу совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску старшим сержантом полиции ФИО3 ФИО13 (далее инспектор ДПС ФИО3 ФИО12.) в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, до 08:00 01.05.2020.

В период с 23:00 30.04.2020 до 02:55 01.05.2020 при патрулировании ул. Устинова г. Красноуральска нарядом ДПС в составе инспектора ДПС ФИО2 ФИО14 и инспектора ДПС ФИО3 ФИО15. на участке местности, расположенном около гаражного бокса № 49 по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, район котельной МКР-1, по ул. Устинова, ряд № 10, географические координаты: N 58.356039, E 60.018181, замечен автомобиль марки «САНГ-ЙОНГ-АКТИОН» (государственный регистрационный знак №), в котором находился ФИО1 ФИО16., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС ФИО2 ФИО17 действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 ФИО18. предъявить документ, удостоверяющий личность.

При этом инспектор ДПС ФИО2 ФИО19., являющийся представителем власти, то есть лицом, наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, и осуществляющий функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в служебную форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, руководствуясь своей должностной инструкцией, утвержденной 08.02.2018 начальником ОМВД России по г. Красноуральску, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать административные правонарушения и имеет право требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, выявил в действиях ФИО1 ФИО20 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако, в период с 23:00 30.04.2020 до 02:55 01.05.2020, ФИО1 ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять указанные выше законные требования инспектора ДПС ФИО2 ФИО24 и попытался скрыться от инспектора ДПС ФИО2 ФИО23 и инспектора ДПС ФИО3 ФИО22., забежав в гаражный бокс № 49 по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, район котельной МКР-1, по ул. Устинова, ряд № 10, географические координаты: N 58.356039, E 60.018181.

После чего, в период с 23:00 30.04.2020 до 02:55 01.05.2020, ФИО1 ФИО25., находясь в гаражном боксе № 49, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, район котельной МКР-1, по ул. Устинова, ряд № 10, географические координаты: N 58.356039, E 60.018181, осознавая, что инспектор ДПС ФИО2 ФИО26 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в служебную форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из-за желания воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции по охране общественного порядка, в период с 23:00 30.04.2020 до 02:55 01.05.2020, находясь в указанном гаражном боксе, вооружился топором и угрожая применением насилия инспектору ДПС ФИО2 ФИО27 высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав при этом: «Я вас сейчас топором!», и в подтверждении своих слов замахнулся острием топора сверху вниз в сторону инспектора ДПС ФИО2 ФИО28. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 ФИО29., нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ФИО1 ФИО30 находился в непосредственной близости от ФИО2 ФИО31 последний данную угрозу воспринял реально и обоснованно опасался её осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО32. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО33. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 ФИО34. в своем ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО35 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО36. по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ФИО37 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО38. характеризуется в быту и на производстве положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. Судом не принимаются во внимание доводы рапорта-характеристики в части того, что ФИО1 ФИО39 ранее привлекался к административной ответственности, доказательств тому в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО40 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО41. наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено обстоятельствами совершённого преступления, имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании подсудимый также показал, что сам себя довел до состояния опьянения и не совершил бы преступления в трезвом виде.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО42. наказание в виде штрафа, с учетом дохода семьи подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО44., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области);

ИНН <***>

КПП 667101001

ОКАТО 65701000

БИК 046577001

р/счет <***>

КБК 417116210100116000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов