Решение № 12-95/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024 74MS0116-01-2024-001866-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 17 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем Белой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года (с учетом определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2024 года ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что являясь директором ООО «МСК Инжиниринг» он несвоевременно представил в ОСФР по Челябинской области единую форму сведений ЕФС за 2023 год в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не позднее 25-го числа месяца. Фактически сведения представлены 29 января 2024 года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, поскольку явиться в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2024 года не мог, в связи с отдаленностью его местонахождения в <адрес>, в связи с чем не мог дать пояснения и возражения по делу. Кроме того, по состоянию на 29 января 2024 года он уже не являлся директором ООО «МСК Инжиниринг», что подтверждается записью в трудовой книжке за № от 31 декабря 2023 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа – ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он, являясь должностным лицом, в нарушение требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", не представил в установленный законом срок не позднее 25 января 2024 года в ОСФР по Челябинской области отчетность по ЕФС-1, подраздел 1,2 за 2023 год (указанная отчетность представлена 29 января 2024 года).

Отделом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области 07 мая 2024 года в отношении директора ООО «МСК Инжиниринг», №, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО2, по месту регистрации 08 мая 2024 года.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО2 был уволен из ООО «МСК Инжиниринг» 31 декабря 2023 года.

Согласно сведений ЕРРЮЛ от 19 июня 2024 года директором ООО «МСК Инжиниринг», <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № является К.К.А.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, указанное лицо не являлось субъектом правонарушения, оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 (на момент совершения административного правонарушения) виновного поведения. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено судом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ФИО2 в качестве директора ООО «МСК Инжиниринг» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы привлекаемого лица, а также о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе указание мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, на Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в то время как в протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «МСК Инжиниринг» ФИО2 отменить.

Производство в отношении директора ООО «МСК Инжиниринг» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/