Приговор № 1-28/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 29 июня 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 01.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода превышения должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; получение взятки, то есть получение взятки должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, за общее покровительство и попустительство по службе; мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом начатое преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - начальником отряда по воспитательной работе с осужденными исправительной колонии <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области), назначенный на должность приказом <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области, действующий на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он: в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Уголовно исполнительным Законодательством Российской Федерации, нормативными документами Министерства юстиции Российской Федерации; Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; положением об отряде осужденных исправительного учреждения: инструкцией о надзоре за осужденными, содержащими в ИК, приказами и распоряжениями ФСИН России, концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, приказами и распоряжениями начальника УФСИН России по Иркутской области, приказами и распоряжениями начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, положением об отделе по воспитательной работе с осуждёнными, в том числе: требованиями ст. 1 УИК РФ, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами; требованиями положений ст.ст. 9, 82 УИК РФ, определяющих основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы; требованиями п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005г., в соответствии с которым работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами; требованиями п. 10 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005г., в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; требованиями п. 4 приказа Минюста России №252-дсп от 13.06.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (далее приказ Минюста России №252-дсп от 13.06.2006), в соответствии с которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии; требованиями п. 28 приказа Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006, согласно которому при нарушении осуждённым установленного порядка отбывания наказания сотрудник обязан требовать от них прекращения нарушения; положениями своей должностной инструкции согласно которой: обязан укреплять законность, незамедлительно письменно уведомлять начальника учреждения (территориального органа) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению возможных неслужебных связей личного состава уголовно-исполнительной системы с осужденными; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения; осуществлять индивидуальный и разносторонний подход к содержанию осужденных с целью обеспечения выполнения ими установленных правил режима содержания, выработки мер, стимулирующих правопослушное поведение, а также усиления ответственности злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания; проводить воспитательные мероприятия, направленные на формирование и развитие у осужденных стремления к соблюдению законов.

Нарушая вышеуказанные нормативно-правовые нормы, ФИО1 совершил из корыстной заинтересованности действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, у начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения взятки, предложил осужденному Х.Ш. за денежное вознаграждение систематический пронос на территорию исправительного учреждения телефонов и сим карт, пользоваться его покровительством и создать для него привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима, а именно: возможность иметь при себе и пользоваться средствами связи на территории исправительного учреждения, которые осужденным запрещается иметь при себе и не быть привлеченными к дисциплинарной ответственности за владение и пользование средствами связи и комплектующими к ним, за непринятие мер с его стороны по изъятию у Х.Ш. запрещенных предметов и по привлечению его к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, на что последний ответил согласием.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с целью получении взятки из корыстных побуждений в январе 2017 года, в период с 08.00 до 18.00, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: <адрес изъят>, используя свое должностное положение, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, пронес на режимную территорию исправительного учреждения средство связи - телефон марки «Сони», который передал осужденному Х.Ш., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах. За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденного Х.Ш. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карты брата осужденного Х.Ш., -Х.О. 23.02.2017 в 14 часов 58 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с целью получения взятки из корыстных побуждений, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности ФИО1, в июне 2017 года, не позднее 08.06.2017 года, в период с 08.00 до 18.00, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят>, используя свое должностное положение, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи, обеспечивающие их работу, пронес на режимную территорию исправительного учреждения средство связи - телефон марки «Самсунг», который передал осужденному Х.Ш., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденного Х.Ш. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карты знакомой осужденного Х.Ш., - С. 08.06.2017 в 13 часов 15 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с целью получения взятки из корыстных побуждений, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности ФИО1, в июне 2017 года, не позднее 10.06.2017 года, в период с 08.00 до 18.00, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят>, используя свое должностное положение, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи, обеспечивающие их работу, пронес на режимную территорию исправительного учреждения средство связи - телефон марки «Нокиа», который передал осужденному Х.Ш., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденного Х.Ш. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карты знакомой осужденного Х.Ш., - С. 10.06.2017 в 16 часов 01 минуту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с целью получения взятки из корыстных побуждений, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности ФИО1, в июне 2017 года, не позднее 16.06.2017 года, в период с 08.00 до 18.00, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят>, используя свое должностное положение, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи, обеспечивающие их работу, пронес на режимную территорию исправительного учреждения средство связи - телефон марки «Самсунг», который передал осужденному Х.Ш., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденного Х.Ш. взятку в виде денег в сумме 5500 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карты знакомой осужденного Х.Ш., - С. 16.06.2017 в 14 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 в рамках возникшей в январе договоренности на получение взятки, получил от осужденного Х.Ш. взятку в виде денег на общую сумму 11 500 рублей, за совершения им незаконных действий, при этом заведомо зная о наличии у Х.Ш. запрещенных предметов мер к их изъятию не принимал, к дисциплинарной ответственности последнего не привлекал.

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, закрепленные в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве РФ: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающей среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных, и стимулирования их правопослушного поведения, положений ст.ст. 9, 82 УИК РФ, определяющих основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы определяющей режим в исправительных учреждениях и его основных требований; п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005г., в соответствии с которыми работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами; п. 10 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005г., в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе все виды средств связи и комплектующие к ним; п. 4 приказа Минюста России №252-дсп от 13.06.2006, в соответствии с которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии; п. 28 приказа Минюста России №252-дсп от 13.06.2006, согласно которому при нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания сотрудник обязан требовать от них прекращения нарушения; положения ст. 43 УК РФ, определяющей цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которым лишения свободы заключается в изоляции осужденного от общества.

Кроме того, использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - начальник отряда по воспитательной работе с осужденными исправительной колонии <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области), назначенный на должность приказом <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области, действующий на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области А. ДД.ММ.ГГГГ, а также выше названными нормативно правовыми актами, нарушая вышеуказанные нормативно-правовые нормы, совершил из корыстной заинтересованности действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и получил мелкую взятку за незаконные действия.

В мае 2017 года, не позднее 26.05.2017 года, более точная дата и время следствием не установлено, у начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения мелкой взятки, за незаконные действия, предложил осужденному П. за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей пользоваться его покровительством и создать для него привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима, а именно: возможность иметь при себе и пользоваться средствами связи с комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, на территории исправительного учреждения, которые осужденным запрещается иметь при себе и не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за владение и пользование средствами связи и комплектующими к ним, за не принятие мер с его стороны по изъятию у П. запрещенных предметов и по привлечению его к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, на что П. ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения мелкой взятки в размере 1500 рублей, ФИО1 в мае месяце 2017 г., но не позднее 26 мая 2017 года, в период с 08.00 до 18.00, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: <адрес изъят> используя свое должностное положение, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, имея умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения мелкой взятки в размере 1500 рублей, пронес на режимную территорию исправительного учреждения средство связи - телефон марки «Нокия» с сим картой «Билайн», которые передал осужденному П., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденного П.Д. мелкую взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карты знакомой К.С. 26.05.2017 в 22 часа 28 минут.

Кроме того, использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересов службы из корыстной заинтересованности, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Кроме того, в 2017 году, но не позднее 30 сентября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфин) на территории г. Саянска Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства на территории г. Саянска Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, вопреки здоровью человека и общественной нравственности, действуя осознанно, заведомо зная, о том, что героин (диацетилморфин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 68, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством, из корыстных побуждений, с целью получения денег, 30 сентября 2017 года в период времени с 19.00 до 20.00, более точное времени следствием не установлено, в г. Ангарске Иркутской области в кафе «Джунгли», расположенном по адресу: <...> у неустановленного следствием лица, незаконно с целью последующего сбыта в г. Саянске Иркутской области В., приобрел в значительном размере наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,985 г, переданное неустановленным лицом, которое незаконно с целью сбыта хранил с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при себе и незаконно в период времени с 20.00 30.09.2017 г. до 02.00 01.10.2017 г. на автомобиле ФИО3 Вингроад гос.номер <номер изъят> перевез в г. Саянск Иркутской области, для последующего сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия направленные на сбыт наркотического средства -героин (диацетилморфин) массой 0,985 г. на территории г. Саянска в значительном размере, однако не довел начатое преступление по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут 01 октября 2017 года у дома № 7 микрорайона Юбилейный г. Саянска Иркутской области ФИО1 был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате проведенных оперативных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что совершил преступления в связи с тем, что хотел помочь брату, который оказался в трудной жизненной ситуации. Помочь материально брату из своей заработной платы он не мог, так как вся его зарплата уходила на выплату имеющимся у него кредитов. О том, что деньги, которые он дает брату, получены преступным путем, он никому не говорил. Деньги, полученные от Х.Ш. и П., он все деньги передавал брату для средств существования, покупки одежды для детей и еды. Когда точно он проносил сотовые телефоны с сим-картами в колонию для П. и Х.Ш., он не помнит, согласился с теми датами, которые указаны в обвинительном заключении. Переданны сотовые телефоны и сим-карты ему передавали знакомые, либо родственники осужденных, а после данные телефоны он проносил в колонию и передавал их осужденным. За личные средства он их не приобретал. Все пронесенные им сотовые телефоны с сим-картами и без них передавал осуждённым Х.Ш. и П. За то, что он проносил в колонию сотовые телефоны, последние с разных счетов по мобильному банку переводили ему денежные средства. Первый раз он пронес сотовый телефон марки «Сони» белого цвета в колонию для осуждённого Х.Ш. в январе 2017 г., точной даты он не помнит, также не помнит, был ли данный телефон с сим-картой. За пронос Х.Ш. перевел ему по мобильному банку деньги в размере 3000 рублей, деньги ему были перечислены со счета Х.О., кем он приходиться Х.Ш., он не знает. Деньги за пронос телефона он получил в феврале 2017 г. В июне месяце 2017 г., точных дат он не помнит, он пронес на режимную территорию, для осужденного Х.Ш. по его просьбе 3 сотовых телефона, также не помнит, но возможно и с сим-картами. Первый раз он пронес телефон в июне 2017 г. осужденному Х.Ш. сотовый телефон марки «Самсунг», за это Х.Ш. перечислил деньги в сумме 2000 рублей со счета своей гражданской жены С.. Второй телефон, который он пронес в июне 2017 г. для осужденного Х.Ш. - «Нокия», за это он получил деньги от Х. в сумме 2000 рублей. Сумма денежного вознаграждения за пронос сотовых телефонов зависела от функций сотового телефона, а также стоимости самого телефона. Деньги за пронос сотового телефона «Нокия» ему перечисляли со счета гражданской жены Х.Ш. - С. третий раз в июне месяце 2017 г., он пронес сотовый телефон Х.Ш. марки «Самсунг», точной даты проноса не помнит, также не помнит с сим-картой или без. За пронос данного телефона Х.Ш. перечислил ему на счет деньги в сумме 5500 рублей, также по мобильному банку со счета С., данный телефон был дороже, чем ранее им пронесенные, так как был дороже и обладал дополнительными функциями. Все деньги за проносы телефонов в июне 2017 г. были получены им в июне 2017 г. По сотовым телефонам, которые он проносил в колонию осужденным, он общался с ними. Каких-либо других запрещенных предметов, в частности наркотических средств, в колонию он не проносил. Преступления по проносам сотовых телефонов и сим-кар в колонию, а также приготовление к сбыту наркотических средств он совершил, в связи с тем, что хотел помочь брату К., который оказался в трудной жизненной ситуации и обратился к нему за помощью в декабре 2016 г., так как его семью с 2-мя малолетними детьми выселяли из квартиры в связи с неуплатой ежемесячных платежей по ипотечному кредиту. Брат не знал, как ему поступить, находился в отчаянье и поэтому попросил у него помощи, а он не смог ему отказать, но не мог ему и помочь, так как у самого имеется задолженность по кредитам около 900 000 рублей. Вся его заработная плата уходла на оплату ежемесячных платежей по кредитам. Ему было жалко брата, и он хотел ему помочь. Все деньги, полученные им преступным путем он передавал брату и его семье. Преступления совершал не из корыстных побуждений, а в связи с желанием помочь брату, в чем сейчас сожалеет и раскаивается. Сбывать наркотики свидетелю В. он также решил за деньги, поскольку хотел помочь своему брату К.. Когда он работал в колонии в <адрес изъят>, познакомился с осужденным В., знал, что последний употреблял наркотики - героин. Летом 2017 года он случайно встретил В. в Зиминской городской больнице, где был по службе, они переговорили, обменялись телефонами. Поскольку ему было известно, что В. ранее употреблял героин, он решил продавать наркотики ему и таким образом вырученные деньги передавать брату. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов пришел домой, переоделся, покушал и вместе со своим отцом ФИО2, на автомобиле принадлежащему его отцу ФИО3 Вингроад, гос <номер изъят> они поехали в г. Ангарск, он отцу о том, что ему нужно приобрести наркотики, не говорил. Находясь в г. Саянске, он позвонил ранее знакомому осужденному Ж., который отбывал наказание на КП-50 ОИК-8 и спросил, может ли он ему достать наркотики, но для чего, ничего не говорил. Ж. сказал, что нужно приехать и на месте переговорить, он скажет, где ему найти наркотики. В связи с тем, что Ж. проживает в д. <адрес изъят> он попросил отца заехать в деревню, но для чего не сказал, просто сказал, что нужно переговорить с человеком. Переговорив с Ж. он ему сказал, что в 20.00 часов ему нужно приехать в кафе «Джунгли», расположенное в г. Ангарске, напротив парка «Нефтехимиков», точного адреса не знает, там будет ждать парень, описал, как он будет выглядеть, сказал, что с ним нужно поздороваться и он передаст ему наркотики. Он общался с Ж. один, отец находился в машине. Приехали они в г. Ангарск около 17 часов, до 20.00. он находился дома. Потом заказал такси и поехал в условленное место, по дороге он созвонился со своей знакомой девушкой Т. из г. Ангарска, так как хотел с ней поужинать. Т. была не одна, а с ребенком, они приехали в кафе, Т. с ребенком сели за стол, а он в коридоре кафе увидел молодого человека, которого ему описал Ж., он подошел к нему и протянул ему руку, тот протянул руку ему и в ладони руки у него был сверток в обертке из-под конфеты красного цвета, он взял его и убрал в карман, после прошел за столик к Т., и они стали ужинать. После ужина, он увез Т. домой, сам также вернулся домой, переоделся, побыл немного и они с отцом снова поехали в г. Саянск. По дороге он позвонил В. и сказал, что он едет, что наркотики у него, как приедет в г. Саянск, позвонит ему. Приехали в г. Саянск около 24 часов, он позвонил В. и сказал, то будет его ждать у входа на городской стадион. Он приехал к стадиону, отец остался в машине, а он вышел и ждал В., но тот не пришел. Почти сразу к нему подошли сотрудники полиции, и спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы, он сказал, что нет, что у него ничего нет, сказал так поскольку надеялся, что наркотики у него не найдут, боялся последствий в виде увольнения с работы, привлечения к уголовной ответственности. После сотрудники пригласили двух понятых и в их присутствии стали его досматривать, достали у него из кармана куртки сверток с наркотиками. Он не отрицал, что это сверток его, сотрудники оформили все бумаги и после доставили его в отдел полиции, где опросили. При этом, находясь в отделе полиции, он добровольно сообщил, что находясь при исполнении должностных обязанностей, он за денежное вознаграждение проносил на территорию исправительной колонии сотовые телефоны и передавал их осужденным.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель И. в судебном заседании показал, что в 2012 году он отбывал наказание в <данные изъяты>, где в должности оперативника работал ФИО1 Там он с ним и познакомились. Затем он освободился из колонии, летом 2017 года он случайно встретил ФИО4 в поликлинике в г. Зиме, и они с ним обменялись телефонами на всякий случай. После этого ФИО4 позвонил ему и предложил встретиться. Он сказал, что работает на <данные изъяты>, рядом с ФКУ <данные изъяты>, где на тот момент работал ФИО4, там можно встретиться, так как пять рабочих дней он находится на работе, а домой уезжает только на выходные. Где-то в конце июля 2017 года они с ним встретились в микрорайоне Промбаза г. Саянска. На тот момент он употреблял наркотики, и в ходе разговора ФИО4 ему сказал, что может помочь с этим, что у него есть наркотики - героин, и предложил ему купить их у него. Он спросил, сколько наркотика ему нужно, он (И.) ответил, что для личного потребления ему нужен 1 грамм героина. Они с ФИО4 сразу определили цену за 1 грамм наркотика - 1500 рублей. ФИО4 сказал, что как только у него будут наркотики, то он ему позвонит. Потом они периодически созванивались, он спрашивал, появились ли у него наркотики, ФИО4 отвечал, что есть небольшие проблемы, но наркотики скоро будут. Вроде бы в конце лета, точную дату уже не помнит, ему позвонил ФИО4 и сказал, что у него все нормально, он понял, что речь идет о наркотиках. Он приехал с работы на выходные, в г. Саянск, пил пиво на фонтане, было уже темно, точное время не помнит. Тогда ему позвонил ФИО4 и сказал, что он заезжает в г. Саянск, сказал ему подходить к входу в городской стадиона. Он понял, что ФИО4 везет наркотики, и подошел к входу стадион, к воротам, но там ФИО4 не было, он подождал немного, зашел на территорию стадиона, не нашел ФИО4 и ушел. Денег на балансе телефона у него не было, поэтому позвонить ФИО4 он не мог, сбросил ему смс с просьбой перезвонить, но он не перезвонил. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 задержали, и он рассказал им все, что знал. Сколько всего наркотиков ФИО4 вез в тот день, он не знает, у них с ним была договоренность на 5-6 грамм.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, отец подсудимого показал, что Д. имеет <данные изъяты>. Сначала работал в ИК<данные изъяты>, года три назад был переведен в <данные изъяты>, где работал в колонии <данные изъяты> начальником отряда. Д. зарегистрирован в <адрес изъят> по тому же адресу, что и он с супругой, в связи с тем, что работал в <данные изъяты>, в г. Саянске снимал квартиру, ее расположение знает визуально, назвать адрес не может. Д. не женат, детей не имеет. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, никаких проблем с воспитанием не было, в поле зрения правоохранительных органов сын никогда не попадал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему позвонил сын, и спросил, занят ли он в субботу, сможет ли за ним приехать и забрать в г. Ангарск, так как он хочет побыть дома. Он сказал, что сможет и на следующее утро на личной автомашине ФИО5 приехал в г. Саянск за Д.. Остановившись возле дома Д., он позвонил ему, после чего он спустился и сел в машину. Они поехали в направлении г. Ангарска ДД.ММ.ГГГГ около половины одиннадцатого утра. По пути сын попросил его завезти в д. <адрес изъят> к знакомому, с которым ему надо переговорить, по каким вопросам, он не пояснял, а он не спрашивал. Заехав в деревню, он остановился на въезде, а Д. куда-то ушел, куда именно он направился, он не смотрел. Д. вернулся минут через пятнадцать, ничего не говорил, и они продолжили путь. Больше по пути они никуда не заезжали, приехали сразу домой. Д. сказал, что его нужно будет привезти в этот же день назад, поскольку ему заступать ДД.ММ.ГГГГ на сутки. Они планировали выехать вечером, доехать до г. Саянска, там переночевать у сына, а утром выехать домой. Д. некоторое время побыл дома, потом сказал, что сходит к знакомым, после чего ушел. Он вернулся домой в районе 22 часов, они попили чай и поехали в обратном направлении. Где конкретно был Д., он не выяснял, сын ничего не рассказывал, был в обычном настроении, ничего особенного в его поведении не было. По пути в г. Саянск никуда не заезжали. Когда заезжали в г. Саянск, Д. сказал, что ему надо встретиться с кем-то. Он в г. Саянске не ориентируюсь, поэтому ехал туда, куда мне указывал сын. Д. попросил остановиться где-то между жилыми кварталами, после чего вышел из машины и пошел против направления движения машины. Он вышел из машины, хотел покурить и услышал какую-то возню оттуда, куда ушел сын. В этот же момент к нему подскочили несколько человек и уложили его на землю. Мужчины представились сотрудниками полиции, стали спрашивать о наличии у него запрещенных предметов, после чего подняли его, произвели личный обыск, обыскали машину, но ничего запрещенного не обнаружили. Сын в это время находился в служебной машине сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что при сыне нашли сверток с героином. О наличии у сына каких-либо запрещенных предметов ничего пояснить не может, ничего про это не знал. После этого его с сыном доставили в отделение для допроса. Произошедшее с Д. для семьи явилось шоком, его дедушка, узнав, что внука обвиняют в совершении преступлений, перенес сердечный приступ и умер. Ему известно, что Д. оказывал финансовую помощь своему брату К., поскольку у последнего были проблемы с погашением ипотеки.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является матерью подсудимого, Д. начинал работать с ней в <данные изъяты>. До задержания Д. работал и проживал в г. Саянске. Он снимал квартиру, жил один. Работал Д. начальником отряда в <данные изъяты> г. Саянска. О том, что сын совершил преступление, ей стало известно от мужа, который находился с сыном в момент задержания. Со слов мужа, сына задержали сотрудники полиции при попытке сбыта героина. Откуда у сына наркотики ей неизвестно. Последний раз она видела сына 30.09.2017. По приезду сын уходил куда-то, а вечером муж повез его обратно в г. Саянск, так как ДД.ММ.ГГГГ Д. нужно было на работу. Вечером в г. Саянске сын был задержан. Что его могло побудить совершить преступление ей неизвестно. Наркотики Д. не употребляет, не курит и не употребляет спиртное, занимается спортом. Ей известно, что у него имеется какой-то кредит, а также он переживал и по возможности материально помогал своему двоюродному брату К. выплачивать ипотеку. Произошедшее сын сильно переживает, раскаивается в том, что совершил. Может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он всегда был гордостью семьи, всегда и во всем помогал ей, никому не отказывал в помощи. Вредных привычек у него нет.

Свидетель С.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> 30.09.2018 он участвовал в мероприятии по задержанию ФИО1, который перевозил наркотическое средство на территорию г. Саянска. ФИО1 передвигался на автомобиле вместе со своим отцом ФИО2 За данным автомобилем вел наблюдение старший оперуполномоченный К.А. в момент проведения ОРМ «Наблюдение», он находился в другом служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным Г. Около 00.13 часов они стояли напротив СТО «Навигатор», рядом с остановкой «Буринские дачи». Они увидели, как вышеуказанный автомобиль с двумя мужчинами проехал мимо по направлению в г. Саянск. Они проследовали за данным автомобилем. Преследуемый автомобиль въехал в г. Саянск, продолжил движение по Ленинградскому проспекту, и на пересечении с улицей Ленина повернул налево. На улице Ленина автомобиль развернулся и повернул направо в микрорайон Юбилейный г. Саянска, остановился напротив дома № 7. Через некоторое время из машины вышел ФИО1 Он и Г. подошли к ФИО1, представились и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещённые приметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что нет. Они пригласили двоих мужчин-понятых, затем он произвел личный досмотр ФИО1 При досмотре, в левом кармане куртки ФИО4 был обнаружен свёрток- обертка от конфеты красного цвета с надписью «Золушка». Внутри пакета находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный свёрток в присутствии понятых был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, оклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 51», на которой все расписались. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг», взяты смывы с рук ФИО1 После этого был проведен личный досмотр ФИО2 У него каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. У ФИО2 также отбирались смывы с рук. Затем был досмотрен автомобиль, на котором передвигались К-вы. Ничего запрещенного в машине обнаружено не было. Затем ФИО1 и ФИО2 были доставлен в Отделение по контролю с незаконным оборотом наркотиков, затем опрошены. Он опрашивал ФИО1, который пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство ему передал в г. Ангарске незнакомый парень в кафе. Данного парня он видел впервые и опознать его не сможет. Наркотик достал через своего знакомого осужденного Ж., который проживает в <адрес изъят>. В г. Саянск приехал для передачи наркотика ранее ему знакомому осужденному В. по прозвищу «Д.», с которым они договорились встретиться 30.09.2017 напротив городского стадиона, где в последствии он был задержан сотрудниками полиции. С В. он не работал, при задержании ФИО4 его рядом не было. Изъятое порошкообразного вещество бежевого цвета, было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героином.

Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что 01.10.2017. в ночное время он возвращался домой. Проходя мимо дома № 7 микрорайона Юбилейный г. Саянска к нему подошел сотрудник полиции, преставился оперуполномоченным ОНК и попросил поучаствовать при досмотре мужчин, у которых возможно могут находиться при себе наркотики. Он согласился участвовать. Также был приглашен еще один прохожий мужчина, которого он видел впервые. Их подвели к месту, где проводилось ОРМ. Двое оперативников при нем объяснили мужчинам, что сейчас будет проводиться их досмотр, разъяснили порядок проведения, спросили, имеются ли при них какие-либо запрещённые приметы, в том числе и наркотические средства. Подсудимый ответил, что таковых предметов у него нет, при этом сказал, что является сотрудником ФКУ <данные изъяты>. Сначала проводили досмотр подсудимого. Ему разъяснили права и обязанности, а после был произведён личный досмотр. В ходе досмотра в левом кармане куртке у него был изъят свёрток - обертка от конфеты красного цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный свёрток в их присутствии был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой и оклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой они все расписались. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон «Самсунг, взяты смывы с рук. Затем был производен досмотр второго мужчины, полного телосложения, старше по возврату. Ему также разъяснили права и обязанности, разъяснили порядок проведения мероприятия и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещённые приметы. Мужчина ответил, что у него ничего нет. Далее сотрудники полиции произвели его досмотр. Каких-либо запрещённых предметов при нем обнаружено не было. У данного мужчины также были получены смывы с рук. Кроме этого в их присутствии был досмотрен автомобиль, в котором также ничего запрещенного или ограниченного к свободному обороту обнаружено не было. Оперативным сотрудником были составлены протоколы, которые все участвующие лица прочли и расписались в них.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>, 30.09.2017 поступила оперативная информация, что двое мужчин, будут перевозить наркотическое средство героин на автомобиле марки Нисан из г. Ангарска в г. Саянск Иркутской области. Получив данную информацию, он написал рапорт врио начальника МО МВД России «Зиминский», получил разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При проведении ОРМ «наблюдение», он находился в служебном автомобиле один. В другом служебном автомобиле находился старший оперуполномоченный С.А. и оперуполномоченный Г. Находились напротив СТО «Навигатор» в 10 метрах от остановки «Буринские дачи». Около 00-00 часов они увидели похожий по описанию автомобиль с двумя мужчинами, направляющийся в г. Саянск. Они проследовали за данным автомобилем по Ленинградскому проспекту г. Саянска, на пересечении с улицей Ленина повернули налево. На улице Ленина автомобиль развернулся и повернул направо в микрорайон Юбилейный г. Саянска, остановился напротив дома № 7. Через некоторое время из машины вышел молодой мужчина, это был подсудимый, он был одет в темную одежду. Он производил записи, фиксируя ход наблюдения. Данный черновик приложил к акту наблюдения. Он видел, что в автомобиле, за которым наблюдал, на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, постарше. Потом оперуполномоченные С.А. и Г. подошли к молодому мужчине, представились, спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещённые приметы, в том числе и наркотические средства. Мужчина ответил, что нет. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области. После этого С.А. пригласил понятых - двух мужчин, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права и обязанности, затем С.А. был произведён личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был изъят свёрток из-под конфеты красного цвета. Внутри пакета находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный свёрток в присутствии понятых был изъят. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг», взяты смывы с рук ФИО1 После досмотра ФИО6 провел личный досмотр мужчины, который управлял автомобилем, им оказался отец ФИО1 У него каких-либо запрещённых предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. У ФИО2 также были отобраны смывы с рук. Был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1 В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, мужчин доставили в служебное помещение Отделения по контролю с незаконным оборотом наркотиков, где они были опрошены. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел в г. Ангарске через своего знакомого осужденного, которое ему передал незнакомый парень в кафе в г. Ангарске, данного парня он видел впервые. Он выехал в г. Саянск, для передачи наркотика ранее ему знакомому осужденному В.. Они договорились с В. встретиться напротив городского стадиона, где впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем при проведении исследования изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества бежевого цвета, было установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героином. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, физическая сила к нему не применялась, сопротивление им не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. показал, что 01.10.2017 в ночное время он возвращался домой от своих друзей. Возле дома № 7 микрорайона Юбилейный г. Саянска к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при досмотре мужчин, у которых возможно могут находиться наркотики, на что он согласился. Вторым понятым был также мужчина, которого он видел впервые. Сотрудник полиции, который проводил досмотр, разъяснил им порядок проведения досмотра, права и обязанности, затем обратился к мужчине, которого досматривал и спросил, имеется ли при нем какие-либо запрещённые приметы, в том числе и наркотические средства, мужчина ответил, что у него ничего нет. Данным мужчиной был подсудимый. Подсудимый также пояснял, что работает в колонии. В ходе досмотра у подсудимого в левом кармане куртки был изъят свёрток из-под конфеты красного цвета, внутри пакета находился порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный свёрток в его (К.) присутствии был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, оклеенной бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все расписались. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон, взяты смывы с рук. При обнаружении свертка подсудимый пояснил, что это не его. Затем этим же сотрудником полиции был произведен досмотр второго мужчины, полного телосложения, старше по возврату, каких-либо запрещённых предметов, в том числе наркотических средств, при нем обнаружено не было. У данного мужчины также были получены смывы с рук. Также в его присутствии был досмотрен автомобиль марки ФИО3, в нем также ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции составляли документы по поводу проведенных процедур. Его и второго понятого знакомили с данными документами. В документах все было отражено верно и они заверили их своими подписями.

Свидетель К.П. в судебном заседании показал, что является двоюродным братом подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ у него были материальные трудности в связи с проблемами на работе. Так получилось, что ему нечем было выплачивать ипотечный кредит, который он взял <данные изъяты> лет, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. Он обращался за помощью к ФИО1, и он обещал помогать по мере сил. Точную дату не помнит, в 2017 году ФИО1 несколько раз переводил ему деньги, суммы были по 2-3 тысячи рублей. Когда он узнал, что брата задержали, сначала он не поверил в это. Человек всегда был только положительным, помогал людям, чем мог, не имел вредных привычек. Полагает, брат совершал преступления из-за его тяжелой жизненной ситуации, так как его и семью выселяли из квартиры, и он попросил ФИО1 о помощи.

Вследствие неявки свидетелей в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: П., Х.Ш., К.С., С., Г., В.А.

Свидетель Г. показал, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании сотрудника ГУФСИН ФИО1, который перевозил наркотическое средство на территорию г. Саянска. ФИО1 передвигался на автомобиле вместе со своим отцом ФИО2 За данным автомобилем вел наблюдение старший оперуполномоченный К.А., он и оперуполномоченный С.А. находились в другом автомобиле, они следовали за К.А. для задержания ФИО4. В 00.13 часов, когда они стояли напротив СТО «Навигатор» в 10 метрах от остановки «Буринские дачи», увидели как вышеуказанный автомобиль с ФИО4 и его отцом, проехал мимо них и въехал в г. Саянск, двигаясь по Ленинградскому проспекту и на пересечении с улицей Ленина повернул налево, после развернулся и повернул направо в микрорайон Юбилейный г. Саянска, остановился напротив дома № 7, после чего ФИО1 вышел на улицу. После чего он и С. подошли к ФИО1, представились и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещённые приметы, в том числе и наркотические средства, ФИО4 ответил, что нет. Затем им и ФИО7 были приглашены двое мужчин - понятые, просто прохожие, С. разъяснил им порядок проведения досмотра, права и обязанности, стал производить личный досмотр ФИО1 При досмотре ФИО1, в левом кармане его куртки был изъят свёрток из-под конфеты красного цвета с золотым с надписью «Золушка». Внутри пакета находился порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный свёрток в присутствии понятых был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, оклеенной бумажной биркой с оттиском круглой печати» Для пакетов № 51», на которой все расписались. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг», взяты смывы с рук ФИО1 Также С. произвел личный досмотр ФИО2, каких-либо запрещённых предметов, в том числе наркотических средств, при ФИО2 обнаружено не было. У ФИО2 также были получены смывы с рук. С. также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1 и ФИО2 ничего запрещенного или ограниченного к свободному обороту обнаружено не было. Затем ФИО1 и ФИО2 ими были доставлены в Отделение по контролю с незаконным оборотом наркотиков, последние были опрошены. Он лично опрашивал ФИО2, который пояснил, что ему не известно, откуда у сына при себе оказалось порошкообразное вещество. Изъятое порошкообразного вещество бежевого цвета, было направлено на исследование, в ходе проведения исследования, было установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героином (том 1 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля В.А. следует, что в 2014 году приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, а деятельность ФИО1 была регламентирована должностной инструкцией, согласно которой ФИО1 является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области. В 2015 году были проведены организационно-штатные мероприятия в соответствии с этим, должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными, которую занимал ФИО1, была реорганизована в должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, в связи с чем, должностная инструкция ФИО1 была подписана ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не менялась. В своей деятельности ФИО1, должен был руководствоваться своей должностной инструкцией, УИК РФ, а также ведомственными нормативными правовыми актами (том 2 л.д. 250-254).

Свидетель Х.Ш. показал, что с ФИО4 знаком с момента прибытия в <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, так как тот является начальником его отряда. Отношения с ФИО1 нормальные, в январе 2017 г. ФИО4 вызвал его к себе и спросил, нужны ли ему сотовые телефоны для связи, он ответил, что да, при этом ФИО4 ему пояснил, что за проносы сотовых телефонов необходимо будет платить деньги, т.е. перечислять деньги по мобильному банку на счет-карту, цена телефона будет зависеть от фирмы телефона, а также его функций, т.е. самый простой сенсорный будет стоить от 1000-2000 рублей, а более дорогие от 2000 до 5000 рублей. Он согласился, и они обменялись телефоном для связи, Казанцев дал ему свой номер телефона и пояснили, что он может ему звонить, если что-то понадобится. Они созванивались с ФИО4, разговаривали на разные темы, обсуждали цены телефонов и т.д. Первый пронос телефона ФИО4 совершил в январе 2017 г., точной даты он не помнит, телефон марки «Сони», с сим-картой или без сим-карты он не помнит, насколько помнит, он был сенсорный, за данный телефон они договорились с ФИО4, что он перечислить ему деньги в сумме 3000 рублей. Деньги он должен был перечислить по мобильному банку, через месяц, т.е. в феврале 2017 г. Деньги он перевел ФИО4 через счет своего двоюродного брата Х.О., которому он позвонил и попросил, чтобы тот перевел деньги по номеру телефона и дал тому номер ФИО1, за что он и кому должен был деньги, брату не пояснял, да брат и не спрашивал. В июне 2017 г. он снова обратился к ФИО4 с просьбой пронести в колонию ему еще несколько телефонов, ФИО4 согласился, он попросил его, чтобы один телефон он пронес дорогой, у которого много функций и с сенсорным экраном. По цене решили договориться после проноса. Так в июне 2017 г., точных дат он не помнит, он пронес 3 сотовых телефона. Первый сотовый телефон был марки «Самсунг», был ли данный телефон сенсорный или кнопочный он не помнит, за него они договорились, что он перечислит деньги в сумме 2000 рублей. Второй телефон был марки «Нокия» простой кнопочный, за него он также должен перечислить Казанцеву деньги в сумме 1000 рублей. Третий телефон был «Самсунг» сенсорный с множеством функций, сам телефон был дорогой, за данный телефон он должен был заплатить ФИО4 5500 рублей. За 3 сотовых телефона пронесенных ему ФИО4 в колонию в июне 2017 г. деньги ФИО4 перечисляла его подруга С., по его просьбе, через мобильный банк. Он позвонил С. и попросил ее перечислить денежные средства на номер телефона ФИО1, который он передал ей, но кому и за что он должен перечислить деньги, он ей ничего не говорил, ей ничего не известно. В настоящее время с С. не общается, отношения с ней не поддерживает. Деньги он перечислял ФИО4 в течении 2-х недель, иногда в течении месяца, после проноса, когда денег не было, просил ФИО4 подождать. Он предупреждал ФИО4, что деньги за проносы телефонов ему перечислит его подруга - С. Общался он с ФИО4 по номеру телефона <номер изъят>, этот телефон ему дал Казанцев для связи. Проносил ли ФИО4 сотовые телефоны еще кому-нибудь из осужденных, ему не известно. Все сотовые телефоны, которые ФИО1 пронес ему, в дальнейшем были изъяты сотрудниками колонии. Он не помнит с сим-картами или без них проносил ФИО4 сотовые телефоны, но большинство телефонов проносил без сим-карт. Все сотовые телефоны, которые проносил в колонию Казанцев для него, ему передавали его знакомые, которых называть он отказывается (т. 2 л.д. 137-141).

Свидетель С. показала, что с Х.Ш. она знакома, они с ним познакомились по телефону. Примерно два года назад данный мужчина позвонил с неизвестного ей номера на ее мобильный телефон, и они таким образом познакомились. В настоящее время она с ним никаких отношений не поддерживает. После знакомства, они неоднократно общались, но сотовому телефону, он звонил ей примерно 2 раза в неделю с неизвестного номера (номер был скрыт). Они встречались с Х.Ш. два раза. В первый раз они с ним встретились в июле 2016 года в г. Зима Иркутской области, она сама ездила туда. Второй раз они с ним виделись в марте 2017 года также в г. Зима Иркутской области. Дело в том, что Х.Ш. является заключенным и отбывает наказание в колонии, которая расположена в <адрес изъят> и она ездила к нему в колонию на свидание. Несколько раз Х.Ш. звонил ей и просил ее перевести денежные средства по мобильному банку и отправлял ей номера телефонов, по которым нужно было перевести деньги. Конкретные суммы переводов, а также когда именно она переводила денежные средства и сколько раз, она уже не помнит и пояснить не может, но это было несколько раз. За что Х.Ш. должен был эти деньги, а также кому, он ей не пояснял, просто просил ее перевести, а она не уточняла у него, не интересовалась. С ФИО1 она не знакома, но допускает, что она могла ему переводить денежные суммы по просьбе Х.Ш. По факту проноса сотовых телефонов Х.Ш. в колонию сотрудником <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области - начальником отряда отдела, но воспитательной работе с осужденными ФИО1, ей ничего не известно, у них с Х.Ш. даже разговоров таких не было, она не знает, кто такой ФИО1 и ничего не слышала про пронос сотовых телефонов, они с Х.Ш. на такие темы не разговаривали (том 2 л.д. 211-214).

Свидетель П. показал,что ФИО1 он знает с момента прибытия и отбывания наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, так как ФИО1 являлся начальником его отряда. Они с ним познакомились и у них сложились дружеские отношения. В мае 2017 г. в ходе разговора с ФИО1 последний спросил у него, нуждается ли он в средствах связи, т.е. в телефоне, чтобы мог созваниваться с родными, он ответил, что да, на что ФИО1 сказал, что у него есть возможность пронести ему телефон и сим-карту, но за это он должен заплатить ему 1500 рублей. Денежные средства за пронос телефона с сим-картой он должен перевести ему по мобильному банку на счет, кто именно переведет деньги на счет ФИО4, они не обсуждали. ФИО4 сказал, что он может попросить кого-то из знакомых, чтобы те перевели ему деньги за него. Как они договорились с ФИО4, деньги он должен перевести через неделю после проноса телефона с сим-картой. В конце мая 2017 г. примерно в двадцатых числах. Точной даты не помнит, ФИО1 пронес ему в колонию сотовый телефон марки «Нокия» с сим-картой «Билайн». Телефон был обычный, кнопочный, где его взял ФИО4 ему не известно. ФИО4 оставил ему номер телефона, чтобы он, если что, мог позвонить ему. Он созванивался с ФИО4, они разговаривали на разные темы. После передачи телефона он через знакомого, которого называть отказывается, договорился, чтобы знакомый через свою знакомую, у которой имеется мобильный банк, переведет деньги ФИО4 в сумме 1500 рублей. Когда деньги были переведены, он уточнял у ФИО4, получил ли тот деньги и называл, что деньги должна перечислить К.С.. Больше он ФИО4 пронести сотовые телефона и сим-карты не просил, проносил ли ФИО4 телефоны и сим-карты еще кому-то из осужденных, он не знает. Примерно через 2-3 месяца после проноса и передачи ему телефона, данный телефон был изъят сотрудниками колонии, точно сказать не может с сим-картой или без (том 2 л.д. 133-136).

Свидетель К.С. показала,что по факту денежного перевода с ее банковской карты в сумме 1500 рублей на банковскую карту на имя ФИО1, она пояснить ничего не может. С ФИО4 не знакома, его фамилию слышит впервые. Возможно, она перечисляла денежные средства, а именно данную сумму, по просьбе своего знакомого А., других его данных ей не известно. Ранее он работал на рынке в г. Зима, но в настоящее время он уехал на родину. Она приобретала одежду у А., за это расплачивалась с ним по мобильному банку, деньги перечисляла на номер телефона, который ей говорил А.. С декабря 2017 года, данным счетом не пользуется. П. она не знает, его фамилию слышит впервые (том 2 л.д. 182-185).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного С.А., из которого следует, что 01.10.2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был установлен гр. ФИО1 и был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства массой 0,985 гр героина (том 1 л.д. 27);

- сопроводительное письмо врио начальника МО МВД России «Зиминский» полковника полиции К.А. в адрес руководителя Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которым направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу <номер изъят> (том 1 л.д. 4-5);

- рапорт на проведение ОРМ от 30.09.2017 г. ст. оперуполномоченного К.А., из которого следует, что получена оперативная информация о том, что 01.10.2017 г. будут перевозиться наркотическое вещество - героин на автомобиле марки Нисан <номер изъят> из г. Анграска в г. Саянска Иркутской области (том 1 л.д. 8);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 01.10.2017 г. (том 1 л.д. 6-7);

- постановление о проведении ОРМ от 30.09.2017 г. по факту проверки информации о перевозке наркотического средства - героин (том 1 л.д. 9);

- акт наблюдения от 01.10.2017 г., составленный оперуполномоченным К.А., из которого следует, что наблюдение начато в 00 часов 05 минут напротив СТО «Навигатор» в 10 метрах от остановки «Буринские дачи» Зиминского района. В 00 часов 13 минут в стону г. Саянска проехал автомобиль марки Нисан-Вингроуд серебристого цвета г/н <номер изъят>, который въехал в г. Саянск, двигался по пр. Ленинградскому, повернул на ул. Ленина, после чего проследовал в мкр. Юбилейный, где остановился напротив дома № 7. В 00 часов 36 минут из автомобиля вышел мужчина, после чего наблюдение было окончено (том 1 л.д. 10);

- приложение к акту наблюдения - схема движения и остановки автомобиля (том 1 л.д. 11);

- протокол личного досмотра от 01.10.2017 г. ФИО1, из которого следует, что оперуполномоченным С.А. с участием присутствующих лиц Т. и К.В. досмотрен ФИО1, которому было предложено выжать запрещенные к обороту предметы, от чего он отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 из одетой на нем куртки черного цвета, левого кармана изъят сверток из-под конфет красного цвета с надписью «Золушка», который упакован и опечатан. Больше ничего обнаружено и изъято не было. У ФИО1 отобраны смывы с рук. По факту изъятого свертка ФИО1 пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Замечаний, дополнений протокол не имеет, подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 12-16);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 01.10.2017 г., в ходе которого ничего не изъято, отобраны смывы с рук ФИО2 (том 1 л.д. 17-21);

- протокол досмотра транспортного средства ФИО5 г/н <номер изъят>, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д. 22-26);

- отношение о назначении химического исследования от 01.10.2017 г., согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 направлено на исследование (том 1 л.д. 28);

- справка об исследовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,985 гр (том 1 л.д. 32-33)

- копия выписки их приказа <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> по Иркутской области (том 1 л.д. 35);

- копия служебной карточки на ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области (том 1 л.д. 36-39);

- сопроводительное письмо Начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 20.10.2017 г. о направлении материалов ОРМ руководителю Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области Т. (том 1 л.д. 74)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.10.2017 г. начальника УСБ ГУФСИН России по Иркутской области П.Г., из которого следует, что ФИО1 вопреки интересам службы, за денежное вознаграждение проносил на территорию <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области сотовые телефоны, которые передавал осужденным (том 1 л.д. 75);

- копия должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по иркутской области ФИО1 от 05.05.2015, из которой следует, что в своей деятельности начальник отряда руководствуется помимо должностной инструкции: Конституцией РФ, УИК РФ, нормативными документами Министерства юстиции РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением об отряде осужденных исправительного учреждения, Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в ИК, приказами, распоряжениями и нормативными актами ФСИН России. Начальник отряда обязан незамедлительно письменно уведомлять начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; проводит мероприятия по предупреждению и пресечению возможных неслужебных связей личного состава УИС с осужденными; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения (том 1 л.д. 82-86);

- сведения о счетах ФИО1 в Сбербанке Р., движении денежных средств по счетам, из которых следует, что 23.02.2017 г. ФИО1 переведены 3000 рублей от Х.О.; 26.05.2017 г. на чет ФИО1 поступили 1500 рублей от К.С.; 08.06.2017 г. на счет ФИО1 поступило 2000 рублей от С.; 10.06.2017 г. ФИО1 поступили денежные средства от С. на сумму 1000 рублей; 16.06.2017 г. от С. поступили денежные средства в сумме 5500 рублей (том 1 л.д. 117-131);

- копия заключения служебной проверки от 13.10.2017 г. по факту вступления ФИО1 в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в проносе на территорию исправительной колонии сотовых телефонов и комплектующих к ним, а также предоставление осужденным привилегий в режиме отбывания наказания в виде неприятия мер по изъятию сотового телефона и комплектующих к ним. По результатам проверки принято решения об увольнении ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы (том 1 л.д. 142-151);

- сопроводительное письмо Начальника ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов ОРМ руководителю Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области Т. (том 1 л.д. 167-169);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.10.2017 г. (том 1 л.д. 169-170);

- стенограммы телефонных разговоров между ФИО8, У., Ж., В., П. за период с 19.07.2017 г. по 01.10.2017 г.) (том 1 л.д. 194-221);

- заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, упакованное в отрезок фольги (обертку от конфет) золотисто-красного цвета, с надписью «Золушка», содержит в своем составе наркотические средство героин (диацетилморфин), масса наркотического средства составляет 0,984 гр (том 2 л.д. 12-14);

- заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на ватных дисках со смывами с рук ФИО1, ФИО2, контрольных образцах ватных дисков, следов алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (том 2 л.д. 19-22);

- протокол осмотра от 10.10.2017 г., в ходе следственного действия следователем в присутствии понятых были осмотрены: материалы ОРД, поступившие из МО МВД России «Зиминский»: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД, распорт на проведение ОРМ, акт наблюдения от 01.10.2017 г., приложение к акту-наблюдения, протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, автомобиля, отношение о назначении химического исследования, объяснения ФИО1, ФИО2, справа об исследовании № 80, смывы с рук ФИО1, ФИО2, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, телефон, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра;

- справка о наличии у ФИО1 кредитных договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 49-50);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> согласнокоторому, <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты> (том 2 л.д. 64-70);

- сопроводительное письмо Врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области В.А. о предоставлении материалов ОРД от 04.12.2017 г. в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 84-85);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 04.12.2017 г. (том 2 л.д. 86-87);

- стенограмма разговоров ФИО1 (том 2 л.д. 110-122);

- протокол осмотра предметов от 11.01.2018 г. в ходе следственного действия следователем, в присутствии понятых были осмотрены: материалы ОРД, поступившие из ГУФСИН России по Иркутской области, сотовые телефоны: Сони, Самсунг, Нокия, Самсунг, Нокия, диска с записью телефонных переговоров ФИО8 (том 2 л.д. 142-176);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2018 г. входе которого следователем с участием понятых были осмотрены материалы ОРД, поступившие из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе стенограммы телефонных разговоров ФИО8, диска с записью телефонных разговоров ФИО8 с 30.05.2017 г. по 11.07.2017 г. (том 2 л.д. 186-203);

- рапорт заместителя руководителя Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области С.Е. от 14.02.2018 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО1 по факту совершение действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, заключающихся в проносе на территории исправительной колонии запрещенных предметов: сотовых телефонов и комплектующих к ним для передачи осужденному Х.Ш. (том 2 л.д. 237);

- рапорт заместителя руководителя Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области С.Е. от 14.02.2018 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в действиях ФИО1 по факту получения ФИО1, денежных средств в сумме 11500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно пронос на территории исправительной колонии запрещенных предметов: сотовых телефонов и комплектующих к ним для передачи осужденному Х.Ш. (том 2 л.д. 240);

- рапорт заместителя руководителя Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области С.Е. от 14.02.2018 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО1 по факту совершение действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, заключающихся в проносе на территории исправительной колонии запрещенных предметов: сотового телефона и сим-карты для передачи осужденному П. (том 2 л.д. 243);

- рапорт заместителя руководителя Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области С.Е. от 14.02.2018 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в действиях ФИО1 по факту получения ФИО1, денежных средств в сумме 1500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно пронос на территории исправительной колонии запрещенного предмета: сотового телефона и сим-карты для передачи осужденному П. (том 2 л.д. 246).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям свидетелей И., К.П., К.А., С.А., Т., К.В., поскольку перед началом допроса они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку, наличие у них оснований для оговора подсудимого, отрицали, показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО2, поскольку перед началом допроса свидетелям была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний свидетели не отказались, кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с материалами уголовного дела и показаниями подсудимого ФИО1, а также свидетелей К.П., К.А.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей П., Х.Ш., К.С., С., Г. В.А., поскольку они получены уполномоченными на то лицами, в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалам уголовного дела.

Показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, материалам уголовного дела.

Суд доверяет заключениям экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органам следствия в установленном порядке, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Сведения, содержащиеся в материалах ОРД, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 , свидетелей П., Х.Ш., И., заключением экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, за общее покровительство и попустительство по службе; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ели при этом начатое преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.

ФИО1, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно, осуществляющие функции представителя власти - начальником отряда по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области), назначенный на должность приказом <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании должностной инструкции, совершил действия, явно выходящие за рамки его служебных полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не мог совершить. Так, судом установлено, что передача ФИО1 сотовых телефоном с сим-картами осужденным Х.Ш., П. явно выходила за рамки предоставленных ему полномочий, предусмотренных его должностной инструкций, а также требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Передача сотовых телефонов с сим-картами осужденным, отбывающими наказание в исправительном учреждении, за денежное вознаграждение, а также непринятие ФИО1 мер по привлечению Х.Ш., П. к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов, то есть допущенное подсудимым покровительство осужденным и попустительство к исполнению своих должностных обязанностей, были осуществлены подсудимым с целью получения им взятки в виде денег за незаконные действия, а так же за общее покровительство и попустительство по службе.

Получение подсудимым от осужденного П. денег в сумме 1500 рублей за передачу сотового телефона с сим-картой, является мелким взяточничеством, поскольку сумма взятки не превышает 10000 рублей, а подсудимым совершены незаконные действия, поскольку осужденным запрещается иметь средства связи и комплектующие к ним. Кроме того, передача ФИО1 сотового телефона является незаконной, поскольку подсудимый ни при каких обстоятельствах не имел права передавать осужденному, отбывающему наказание в местах лишения свободы средства связи и комплектующие к ним.

Объектом преступления являются интересы государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе.

Совершение ФИО1 превышения должностных полномочий, а также получение им взятки, мелкое взяточничество образуют совокупность преступлений, поскольку умысел подсудимого был направлен на совершение действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и уголовно-исполнительным законодательством, так как в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 запрещается вступать с осужденными в неслужебные связи. Совершая преступления, подсудимый действовал с корыстным умыслом, желая получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере суд находит вину ФИО1 доказанной, поскольку подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере договорился о продаже героина свидетелю И. для чего, приобрел наркотическое средство в г. Ангарске и с целью сбыта привез наркотическое средство в г. Саянск, где был задержан сотрудниками полиции при проверки последними оперативной информации о совершаемом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. В результате действий сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и изъявших у него наркотическое средство - героин, преступная деятельность подсудимого была пресечена, по независящим от него обстоятельствам, следовательно, действия подсудимого обоснованно квалифицированы как покушения.

Размер наркотического средства верно определен как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД не значится.

По данным военного комиссариата по г. Ангарску Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечали в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой, средней тяжести, тяжкого против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления, а также особо тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, сообщение ФИО1 о совершенных им преступления, предусмотренных ст.ст. 286, 291.1, УК РФ суд расценивает как явку с повинной, совершение преступлений впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 судом по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств квалифицированы как покушение, при назначении наказания подлежит применению ст. 66 УК РФ.

Судом из показаний подсудимого, свидетелей К-вых следует, что единственным мотивом для совершения ФИО1 указанных преступлений явилось его желание помочь брату- свидетелю К. в сложившимся у последнего трудном материальном положении, связанном с изменением уровня его дохода и наличием больших кредитных обязательств, а также наличием на его иждивении малолетних детей, суд находит указанное исключительным обстоятельством, связанным с целью и мотивом совершения преступлений, в связи с чем, суд считает возможным при назначении основного наказания ФИО1 применить требования ст. 64 УК РФ.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства в г. Саянске характеризуется положительно.

Из характеристики <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Из показаний свидетелей К-вых, ФИО4 следует, что они могут охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны.

По прежнему месту работы в <данные изъяты> ГУФСИР России по Иркутской области ФИО1, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Директором <данные изъяты>, командиром Воинской части <номер изъят>, соседями ФИО4 характеризуется только с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ст. 286, 291.2, 290 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, поскольку эти преступления были совершены им впервые, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, в совершении преступлений раскаивается, наказание за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вследствие чего иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом положительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 то, что ранее он судим не был, раскаялся в совершении преступлений, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает не возможным назначение ему наказания условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку он, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, зная о недопустимости совершения преступлений, совершил особ тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 64 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде штраф в сумме 25000 рублей за каждое, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере тридцатикратном сумме взятке в размере 345000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших поводом для совершения преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку среди прочих, им совершено тяжкое преступление.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- материалы ОРД, поступившие из ГУФСИН России по Иркутской области в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 13.11.2017; материалы ОРД, поступивших из МО МВД России «Зиминский» в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 01.10.2017; материалы ОРД, поступивших из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 11.12.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовые телефоны: Сони, Самсунг, Нокия, Самсунг, Нокия контрольный образец ватного диска, контрольный образец ватного диска, смывы с рук ФИО1 , смывы с рук ФИО2, наркотическое средство-героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон Самсунг Гэлакси, изъятый у подсудимого ФИО1 при его задержании, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа равному тридцатикратной сумме взятке в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной службе исполнения наказаний РФ на срок 3 года,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, со штрафом в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2017 г. по 28.06.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- материалы ОРД, поступившие из ГУФСИН России по Иркутской области в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 13.11.2017; материалы ОРД, поступивших из МО МВД России «Зиминский» в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 01.10.2017; материалы ОРД, поступивших из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области 11.12.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовые телефоны: Сони, Самсунг, Нокия, Самсунг, Нокия контрольный образец ватного диска, контрольный образец ватного диска, смывы с рук ФИО1 , смывы с рук ФИО2, наркотическое средство-героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон Самсунг Гэлакси, изъятый у подсудимого ФИО1 при его задержании, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова