Приговор № 1[1]-456/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1[1]-456/2019

Дело № 1(1)-456/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Тупикова С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2о, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ** ** **** на участке местности, расположенном в 200 метрах от перекрестка автодорог 176км. подъезда к <адрес> М-5 «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2, действуя незаконно, умышлено, с целью последующего сбыта, посредством тайника-«закладки» приобрел у иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,66 гр., которое расфасовал в 2 свертка массами 1,58 гр. и 1,08 гр., удобных для последующего сбыта, после чего в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут ** ** ****, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № на стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имевшееся у него наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,58 гр., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, сбыл К..

** ** **** в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут в 10 метрах от <адрес>Г по <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра К.., сбытое им (ФИО2) вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,58 гр. было обнаружено и изъято.

2. Он же (ФИО2), в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ** ** **** на участке местности, расположенном в 200 метрах от перекрестка автодорог 176км. подъезда к <адрес> М-5 «<данные изъяты>» <адрес>, действуя незаконно, умышлено, с целью последующего сбыта, посредством тайника-«закладки» приобрел у иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,66 гр., которое расфасовал в 2 свертка массами 1,58 гр. и 1,08 гр., удобных для последующего сбыта, из которых наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,08 гр., с целью последующего сбыта поместил в вещевой ящик автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, хранил до 18 часов 10 минут ** ** ****.

Однако, он (ФИО2) довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** **** в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут сотрудники полиции в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, находящегося в 15 метрах от <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,08 гр. обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что сбыл К.. наркотическое средство не за деньги. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ФИО2 от дальнейшей дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку преступления совершались подсудимым практически одновременно и с момента окончания одного из них до окончания другого, прошел незначительный период времени, данные преступления взаимосвязаны между собой, свидетелями являются одни и те же лица, суд приводит доказательства совместно по обоим преступлениям.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый по имени «Г.» (Б.), проживающий в <адрес>, у которого он неоднократно, посредством «закладок» приобретал наркотическое вещество <данные изъяты>, переводя за данный наркотик деньги Б. на банковскую карту. Часть приобретенного наркотика он употреблял сам, а другую часть наркотиков продавал своим знакомым в <адрес> или бесплатно угощал их. ** ** **** в вечернее время ближе к ночи «Г.» привез ему наркотическое средство, а ** ** **** в обеденное время ему позвонил знакомый К., работающий в ООО «<данные изъяты>», ранее приобретавший у него <данные изъяты>, и попросил его привезти наркотик на работу, что он и сделал, перед этим поместив немного <данные изъяты> в сверток из тетрадного листа. На автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № он поехал на <адрес>, где работает К.., позвонил последнему, и когда тот вышел на улицу, передал ему сверток с <данные изъяты>, за которую К.. в дальнейшем должен был ему отдать 1500 рублей. Затем он поехал на <адрес> в кафе «<данные изъяты>», куда около 18.00 часов приехали сотрудники полиции и в ходе досмотра его автомобиля обнаружили сверток из фольги с <данные изъяты>, по поводу которой он пояснил, что хотел сбыть данный наркотик парню по имени И.. Также были изъяты электронные весы, которые он использовал для взвешивания <данные изъяты>, тетрадь в клетку, из листов которой он делал свертки и упаковывал в них <данные изъяты> для сбыта, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», и принадлежащую его жене банковскую карту ПАО «** ** ****». Все изъятое было упаковано надлежащим образом, был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем свои подписи. <данные изъяты> у «Г.», которого он опознал в ходе проведения опознания, он приобретал посредством «закладок» в районе <адрес>, в том числе и перед его (ФИО2) задержанием. Вину в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью (№).

Приведенные показания в части источника и обстоятельств приобретения наркотического средства соответствуют показаниям ФИО2, данным им в ходе проверки его показаний на месте, когда он подробно изложил обстоятельства приобретения изъятого по делу наркотического средства (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы и проверка его показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство. Подсудимому разъяснялись все права, в том числе ст.51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля О.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «<данные изъяты>». ** ** **** им, совместно с сотрудниками указанного подразделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, причастного к незаконному обороту, в том числе сбыту наркотического средства <данные изъяты>. В 14.00 часов ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № проследовал на автостоянку к ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где к его автомобилю подошел мужчина славянской внешности и сел на переднее пассажирское сиденье. Побыв в данном автомобиле около одной минуты, данный гражданин вышел из автомобиля и направился в сторону салона ООО «<данные изъяты>» и возле входа в здание был задержан. Им оказался К. в ходе личного досмотра которого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Со слов К.. наркотическое вещество он приобрел у лица азербайджанской национальности по имени М.. Данный сверток был изъят. ФИО2 же после встречи с К.. на указанном автомобиле уехал и в последующем этот же день с целью задержания был обнаружен у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В присутствии незаинтересованных лиц был произведен досмотр автомобиля ФИО2, в ходе которого в вещевом ящике были обнаружены: сверток из фольги с веществом растительного происхождения, портативные электронные весы, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Ш.. Также в автомобиле были обнаружены тетрадь формата А3, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Всё вышеуказанное было изъято и упаковано надлежащим образом. ФИО2 добровольно пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он хотел сбыть наркозависимым лицам, а обнаруженными весами он взвешивал наркотические средства при распределении их по частям (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.. суду пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>». ** ** **** около 14.30 часов его и его коллегу М.. сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при проведении около территории их организации личного досмотра их сотрудника К. На вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных предметов или наркотических средств, К.. ответил, что у него в кармане брюк имеется запрещенное вещество, якобы наркотическое средство, и сотрудники полиции изъяли из кармана К.. бумажный сверток, в котором было вещество похожее на пластилин. Сверток с веществом упаковали надлежащим образом. Был составлен протокол, к которому замечаний не было, и в котором к он расписался. Во время досмотра на К. никакое давление не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Д.., данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что ** ** **** в свертке, обнаруженном в ходе досмотра у К.., находилась растительная масса зеленого цвета, по поводу которой К.. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у лица кавказской внешности по имени М. (№).

После оглашения показаний, свидетель Д. подтвердил их, объяснив неточности в данных суду показаниях прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.. подтвердил показания свидетеля Д.. о своем участии в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции досмотра К.. при вышеизложенных обстоятельствах, когда у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения. Также показал, что К.. пояснил, что сверток ему привез человек, с которым он созванивался по изъятому у него телефону.

Из показаний свидетеля М.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ** ** **** около 18 часов 10минут на участке местности возле <адрес> он участвовал в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Возле данного автомобиля стоял мужчина, который представился ФИО2 В ходе досмотра автомобиля в вещевом ящике (бардачке) были обнаружены сверток из фрагмента фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, небольшие электронные весы, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ФИО2, пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, является <данные изъяты>, которую он специально оставил с целью дальнейшего сбыта кому-то, электронные весы использует для взвешивания <данные изъяты>, сотовый телефон также принадлежит ему, а банковская карта принадлежит его супруге. На полочке под вещевым ящиком была обнаружена тетрадь, из листов которой согласно пояснениям ФИО2, последний делал бумажные свертки для расфасовки <данные изъяты>. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано надлежащим образом, что он и второй понятой удостоверили своими подписями на упаковках и в составленном протоколе (№).

Свидетель И. чьи показания в судебном заседании также оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, на допросе у следователя подтвердил факт своего участия в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе которого были обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы: сверток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения, портативные электронные весы, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», тетрадь (№).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого Ш. по обстоятельствам дела пояснила, что после задержания ФИО2 ей сказал, что только употреблял наркотическое средство. Мобильный телефон с номером № и банковская карта <данные изъяты> принадлежат ей, но ими также пользуется супруг, в том числе кому-то переводил с банковской карты деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ш.., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после избрания ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, он ей признался, что действительно распространял наркотическое средство <данные изъяты>, в чем очень раскаивается и ему стыдно (№).

После оглашения данных показаний, свидетель Ш.. подтвердила их.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что Б.. является её сожителем. Несколько раз он переводил на её банковскую карту крупные суммы денег от 20 до 50 тысяч рублей, и деньги поступали от разных людей, которые ей не знакомы, откуда эти деньги ей не известно (№).

Вина ФИО2 в установленных судом преступлениях также подтверждается подробно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом личного досмотра от ** ** ****, согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут в 10 метрах от <адрес> по <адрес>, у К.. был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами сотовой компании «<данные изъяты>». По поводу содержимого изъятого свертка К.. пояснил, что растительная масса является принадлежащим ему наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приобрел у гражданина, называющего себя в том числе М.. Все изъятое было упаковано, опечатано, к протоколу прилагается фототаблица (№);

- справкой об исследовании № от ** ** **** и заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которым растительная масса, изъятая у К.. в ходе личного досмотра в 10 метрах от <адрес> по <адрес>, является наркотическим средством № постоянной массой 1,58 гр. (№);

- протоколом досмотра транспортного средства от ** ** ****, согласно которому в 15 метрах от <адрес>, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № в вещевом ящике панели приборов обнаружены: сверток из фольги с веществом растительного происхождения, банковская карта VISA «<данные изъяты>» № на имя Ш., электронные весы model: №, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора №. Под вещевым ящиком на полке обнаружена тетрадь, в которой отсутствуют несколько листов. Все изъятое было упаковано, опечатано, к протоколу прилагается фототаблица (№);

- справкой об исследовании № от ** ** **** и заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которым растительная масса, изъятая в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № в 15 метрах от <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой 1,08 гр. (№);

- отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), открытой на имя Ш., за период времени с ** ** ****., содержащим информацию о неоднократном переводе с данной банковской карты денежных средств на банковскую карту №, зарегистрированную на П.., используемую Б.. в своих целях ( №);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в том числе: постановлениями №, № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; актом № по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ** ** ****г.; постановлениями суда № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** о разрешении проведения ОРМ; постановлением суда № от ** ** **** и постановлением начальника УМВД России по <адрес> от ** ** ****г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** ****, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, защитника Сорокина С.Е. и переводчика ФИО3, с применением ноутбука осмотрены DVD-R диски № и №, на которых имеются папки с аудиофайлами, содержащими фонограммы разговоров на азербайджанском и русском языках. В ходе прослушивания фонограмм разговоров ФИО2 узнал свой голоc, и показал, что в некоторых из них между ним и Б.. идет речь о приобретении у последнего через закладку наркотического средства <данные изъяты>. В других разговорах он договаривается с К. которому периодически продавал наркотическое средство <данные изъяты>, о сбыте последнему <данные изъяты> по месту работы К.. у ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, DVD-R диски №, № следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (№).

Изъятые по делу предметы и вещества, а также приобщенные к делу документы следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом, в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО2, установлено, что в разделе «Контакты» имеется контакт «Г.» с абонентским номером <данные изъяты> (находившийся в пользовании Б.), в разделе «журнала звонков» имеются входящие и исходящие звонки с данного абонентского номера за период времени с ** ** **** по ** ** ****. В разделе «Вызовы» имеется входящий вызов ** ** ****. в 13:27 от абонентского номера +№, записанный в телефонной книге, как «М.», находившийся в пользовании К. Также в «журнале звонков» с абонентским номером № имеется исходящий вызов ** ** **** в 14:27 длительностью 10 секунд, входящий вызов ** ** **** в 13:27 длительностью 27 секунд (№).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** ** ****, ФИО2 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, в отобранных у него биологических объектах обнаружен <данные изъяты> (№).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении обоих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты> К. и покушении на незаконный сбыт такого же наркотического средства. При этом, кроме показаний самого подсудимого, об имевшемся у него умысле на сбыт наркотических средств, в том числе изъятого у него в автомобиле, также свидетельствуют изъятые у него электронные весы и тетрадь с отсутствующими листами, используемые им при взвешивании и расфасовке наркотика.

Пояснение ФИО2 о неполучении им денежных средств от К.. за сбытое последнему наркотическое средство, на квалификацию действий и доказанность вины подсудимого не влияют. В то же время данное заявление ФИО2 суд расценивает как способ защиты с целью смягчения наказания за совершенное тяжкое преступление, противоречащее его собственным показаниям, признанным судом допустимыми доказательствами, согласно которым за переданный К.. наркотик, последний должен был впоследствии отдать ему 1500 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании. ФИО2 никогда не состоял на учете у врача психиатра, согласно заключению проведенной судебно-психиатрической экспертизы от ** ** **** №, отклонений в психическом состоянии у него не выявлено, убедительных данных за наркоманию не усматривается, в применении мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправных деяний и в настоящее время.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также соразмерность наказания совершенным преступлениям, которая воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два тяжких преступления, раскрытию и расследованию которых активно способствовал, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, а также способствовал органам правопорядка в раскрытии других, в том числе более тяжкого, преступлений и изобличении лица, их совершивших. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО2 Ш.. охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. Он является единственным кормильцем их семьи, <данные изъяты> находящаяся на их иждивении. ФИО2 работает, делает все по дому, является авторитетом для детей, в семье у них очень хорошие отношения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренные ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ верхний предел наказания совпадает с нижшим, наказание ФИО2 за данное преступление следует назначать ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Помимо этого, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершенных преступлений и в ходе их расследования, свидетельствующее о раскаянии, позволяет при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При назначении окончательного наказания суд также применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично складывая наказания, назначенные за каждое преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания с ** ** **** по ** ** **** в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массами 1,53 гр. и 1,03 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «<данные изъяты>»; общую тетрадь формата А3, электронные компактные весы <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения - уничтожить;

-сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся у ФИО2 под сохранной распиской – оставить там же;

- отчет по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № о движении денежных средств на имя Ш. результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-456/2019, УИД 56RS0008-01-2019-003140-58, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.