Апелляционное постановление № 22-6421/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-254/2021

Председательствующий А.Л.В. дело № 22-6421/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Карпухине ЮА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивановой НП в интересах осужденного Сидоров Р.Н. на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Сидоров Р.Н., родившийся <дата> в <данные изъяты>, привлеченный к административной ответственности

<дата> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение изъято <дата>

- судимый

<дата><данные изъяты> ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто <дата>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с неотбытым сроком на <дата> 8 месяцев 5 дней

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев: на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев

Заслушав выступление адвоката Нестеренка МВ по доводам жалобы, мнение прокурора Боровкова ВА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Сидоров Р.Н., как лицо, привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление Сидоров Р.Н. совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова НП в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизив размер наказания, применив положения ст.73 УК РФ; указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, просит учесть рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым и слишком суровым, а также не соответствующим обстоятельствам дела и его целям согласно ст.43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Осужденный Сидоров Р.Н. виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Сидоров Р.Н., отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство, а также все иные данные, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии в действиях осуждённого такого обстоятельства как активное способствование расследованию уголовного дела, не усматривая по материалам каких-либо сведений, в частности о том, что Сидоров Р.Н. представлял органам дознания какую-либо ранее не известную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности, также и для применения положений ст.73 УК РФ, приведя к этому обоснованные суждения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, согласен в полной мере.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая все конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается и с размером дополнительного вида наказания, назначенного судом первой инстанции как за совершенное осужденным преступление по настоящему уголовному делу, так и в порядке ст.70 УК РФ.

Смягчение, либо изменение вида или размера наказания, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает нецелесообразным, как не отвечающим принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Сидоров Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой НП в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: