Приговор № 1-220/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

20 октября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, зная о том, что срок административного наказания не истек, так как водительское удостоверение в установленный срок и в установленном порядке им не сдано, в связи с этим срок лишения специального права был прерван и течение прерванного срока продолжено со дня подачи заявления об утрате данного удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь у дома <адрес> с. Пустозерово Чебаркульского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в направлении г. Чебаркуля Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на 4 км автодороги Обход г. Чебаркуля в г. Чебаркуль Челябинской области был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD 400», заводской номер прибора 071809D, с погрешностью прибора 0,05 мг/л, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,62 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее не судим, трудоустроен, имеет <данные изъяты>, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участии в осмотрах мест происшествий (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания не возможно.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом при определении срока наказания не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО3, следует оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>