Приговор № 1-284/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-284/2020 24RS0004-01-2019-001748-24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2020 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 08 октября 2020 года, при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, работающего рабочим на заводе в <адрес> без официального трудоустройства, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: д.Малая <адрес> Красноярского края, <адрес>1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата>, у ФИО1 B.C., находившегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «б», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени и даты, ФИО1 B.C., находясь по вышеуказанному алресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, свободным доступом похитил из обложки паспорта, расположенного в секции серванта в комнате указанного выше дома денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 B.C. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель Пьянков А.М., потерпевший ФИО2 (в материалах дела имеется его заявление), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-284/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-284/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-284/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-284/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |