Приговор № 1-296/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-296/2020

уголовное дело № 1-296-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Будаевой Н.д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ДВН, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь возле дома <адрес>, предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений. На данное предложение ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

С этой целью в тот же день они приехали в <адрес>. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО2 действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы <данные изъяты> спиливал стволы неклейменых деревьев породы сосна, а ФИО1 придавал траекторию падения стволу дерева и трелевал спиленную древесину.

Таким образом ФИО2 и ФИО1 произвели незаконную рубку <данные изъяты> неклейменых деревьев породы сосна, диаметрами <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> куб.м.

При этом они нарушили требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали. От дачи показаний они в суде отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к дому ФИО1 и предложил поехать в лес для заготовки древесины. При этом он сказал, что разрешающих документов у него нет. ФИО1 согласился. Он взял с собой свою бензопилу <данные изъяты>». После чего они приехали в местность <адрес>, где в период с 21 часа 30 минут до 22 часов он стал при помощи бензопилы спиливать деревья сосны, а ФИО1 сваливал спиленные деревья, распиливал их и трелевал к автомобилю. Всего они незаконно спилили 7 деревьев, распиленные бревна погрузили в автомобиль ГАЗ. Когда они возвращались домой они видели автомобиль полиции. Позже к нему приехали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехал ФИО2 и предложил поехать в лес для заготовки древесины. При этом ФИО2 сообщил, что не имеет разрешительных документов на заготовку древесины и поэтому заготовка будет незаконной. Он согласился на предложение ФИО2 В тот же день они приехали в лесной массив возле <адрес>. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО2 при помощи бензопилы спилил 7 деревьев сосны. Он в это время помогал валить спиленные деревья на землю. После чего ФИО2 распилил деревья на бревна, а он уносил бревна в автомобиль. По дороге они увидели автомобиль полиции.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 и ФИО2 показали <адрес>, где они незаконно спилили 7 деревьев породы сосна.

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО1 в суде подтвердили, добавили, что раскаиваются в содеянном.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ДВН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Установлено, что незаконную рубку произвели ФИО1 и ФИО2, ущерб в настоящее время ими возмещен.

Свидетель ЖБП суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с участковым уполномоченным полиции ЦАМ находились в лесном массиве в местности <адрес>. В лесу они заметили два грузовых автомобиля ГАЗ и ЗИЛ, груженные древесиной. Когда они подъехали к автомобилям, мужчины, которые находились в машинах, разбежались. В кабине автомобиля находился КСВ, который пояснил, что древесина является незаконно спиленной. Через несколько дней он вместе с сотрудниками полиции выезжали в лесной массив, где ФИО1 и ФИО2 показали место незаконной рубки деревьев породы сосна. Он произвел расчет ущерба.

Свидетель ЦАМ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖБП, о чем свидетельствует протокол допроса (л.д. №).

Свидетель КСВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с КМН выехали в лесной массив для незаконной заготовки древесины, где встретили ФИО2 и ФИО1. Приехав в местность <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 спиливали деревья. Когда они возвращались домой, их задержали.

В своем заявлении участковый лесничий КМН (л.д. №) указывает об обнаружении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) видно, что осмотрен <адрес>, где обнаружены 7 пней деревьев породы сосны с <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> куб.м.

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) общая сумма ущерба от незаконной рубки 7 деревьев породы сосна составила <данные изъяты>.

Согласно расчету размера вреда (л.д. №) размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составил <данные изъяты>, исчисляемый согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730,

Размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету объема незаконно заготовленной древесины (л.д. №) объем от незаконной рубки деревьев породы сосна в <данные изъяты> в лесах категории «эксплуатационные» составил <данные изъяты> куб.м. без учета отходов.

Из пересчетной ведомости деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в вышеуказанном лесном массиве обнаружено 7 пней от спиленных деревьев породы сосна диаметрами <данные изъяты>.

Из протоколов осмотра предметов (л.д. №) видно, что осмотрены бензопила <данные изъяты> и автомобиль «ГАЗ-53», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) рыночная стоимость изъятой древесины породы сосна в бревнах в количестве № штук объемом № куб. метра составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ДВН и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на показаниях представителя потерпевшего ДВН, свидетелей КСВ, ЖБП и ЦАМ. Показания указанных лиц дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 и ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, заранее договорившись, осуществили незаконную рубку № деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным.

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения ущерб в размере <данные изъяты> рублей от захламления леса. Поскольку предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ являются лесные насаждения, размер ущерба определяется в результате незаконной рубки лесных насаждений.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 и ФИО2 материалов дела установлено, что они не судимы, по месту жительства характеризуются положительно; ФИО2 состоит на учете в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; их болезненное состояние здоровья; <данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание им назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Суд считает возможным освободить их от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 и ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и Доржиевой С.В. каждому за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО2, а адвокату Доржиевой С.В. – в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 11850 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. подлежат взысканию с ФИО2, процессуальные издержки в сумме 11850 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от их возмещения, поскольку они являются трудоспособными, имеющими возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - конфисковать в доход государства, поскольку незаконная рубка произведена данной бензопилой; автомобиль ГАЗ, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ древесина в количестве № бревен породы сосна передана для дальнейшей реализации, в связи с чем оснований для решения вопроса по данному вещественному доказательству нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить им испытательный срок 2 года каждому, обязав осужденных являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11850 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11850 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - конфисковать в доход государства; автомобиль ГАЗ, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>