Приговор № 1-63/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000397-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 27 июля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №013723,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

-приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 13.03.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 01.06.2018 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. Освобождена 31.05.2019 года по отбытии срока наказания.

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.06.2018 года по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу 7000 руб. Постановлением от 27.12.2019 года изменен вид наказания на обязательные работы 100 часов. Постановлением от 10.02.2020 года изменен вид наказания на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. Освобождена 25.03.2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: она 12 мая 2020 года около 22 часов 00 минут, находилась в <адрес> с разрешения проживающего в ней ФИО1. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО5 после распития спиртного с ФИО1, обнаружила лежащий на столе в помещении кухни мобильный телефон марки SONY XPERIA С1605 стоимостью 5 000 рублей с установленной в нем картой памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентным номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО1, и решила его похитить. Осуществляя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, взяла со стола в кухне указанный мобильный телефон с установленной в нем картой памяти, после чего убрала его в карман своего пальто и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитила.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью, показания давать отказалась, используя право, предоставленное ей ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержала, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 данных в присутствии адвоката, она пояснила, что 12.05.2020 года около 12 часов 00 минут пришла к своему соседу ФИО1 помочь ему на огороде. После работы он пригласил ее к себе домой, чтобы выпить спиртного, которое распивали до 22 часов. Уходя домой, она решила похитить у ФИО1 мобильный телефон, который лежал на столе в кухне, положив его в карман пальто. По дороге домой она извлекла из телефона сим- карту и выбросила ее. Утром к ней домой пришел ФИО2 и ФИО3 которым она показала телефон, сказав что нашла его, попросила его продать. ФИО2 продал телефон ФИО4, деньги потратил на спиртное и продукты. ( л.д. 53-56,60-62).

Виновность подсудимой ФИО5 по факту кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё подтверждение в следующих доказательствах:

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 12 мая 2020 года около 12 часов к нему пришла ФИО5, чтобы помочь на приусадебном участке. После работы, он пригласил ФИО5 к себе домой, чтобы выпить спиртного, то есть тем самым отблагодарить ее. В ходе распития слушали музыку на его мобильном телефоне марки SONY. Около 22 часов он предложил ФИО5 покинуть его дом, так как хотел спать. Ушел спать в комнату, не видел как ФИО5 уходила. Телефон оставался в кухне на столе. Утром он обнаружил, что телефон пропал. Поискав его несколько дней, написал заявление в полицию о пропаже сенсорного телефона, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами, который оценивает в 5000 рублей и картой памяти, которую оценивает в 500 рублей. Ущерб в 5500 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером. Претензий к ФИО5 не имеет, телефон и карта памяти ему возвращена сотрудниками полиции. (л.д. 26-28).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13 мая 2020 года он пришел к знакомой ФИО5, которой помог продать мобильный телефон ФИО4 за 500 рублей, на эти деньги купил спиртное и продукты питания. Позже узнал от сотрудников полиции, что телефон ФИО5 похитила. (л.д. 41).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 13 мая 2020 года она пришла к знакомой ФИО5, которая попросила помочь продать сенсорный телефон марки SONY, в корпусе черного цвета, с картой памяти. Она вместе с ФИО2, который также находился в гостях у ФИО5, продали мобильный телефон ФИО4 за 500 рублей, на эти деньги купили спиртное и продукты питания. Позже узнала от сотрудников полиции, что телефон ФИО5 похитила. (л.д. 42).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 13 мая 2020 года около 09 часов, к нему пришел его знакомой ФИО2 и ФИО3, предложили купить телефон марки SONY, в корпусе черного цвета, с картой памяти, заверив, что телефон был найден. Он купил телефон за 500 рублей. Позже узнал от сотрудников полиции, что телефон был похищен, выдал его сотрудникам полиции вместе с картой памяти. (л.д. 49).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением в ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 от 14.05.2020 года по факту привлечения к ответственности лиц, совершивших хищение в период с 22 часов по 22 часа 30 минут 12.05.2020 года мобильного телефона с картой памяти. (т.1 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 15.05.2020 года, согласно которому она сообщила, что около 22 часов 00 минут 12.05.2020 по адресу: <адрес> совершила кражу мобильного телефона и распорядилась им по своему усмотрению (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> откуда ФИО5 похитила мобильный телефон марки SONY XPERIA С1605 с установленной в нем картой памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 года, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, где у ФИО4 изъят мобильный телефон марки SONY XPERIA С1605 с установленной в нем картой памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», ( л.д. 18-24).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки SONY XPERIA С1605 с установленной в нем картой памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb» ( л.д. 33-36).

Протоколом осмотра документов о получении пенсии ФИО1 от 10.06.2020 года в целях установления дохода потерпевшего ( л.д. 46-47).

Вещественными доказательствами- мобильный телефон марки SONY XPERIA С1605 с установленной в нем картой памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», которые переданы на ответственное хранение ФИО1 ( л.д. 37,40).

Все исследованные доказательства, которые отвечают требованиям законности, относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, в свой совокупности позволяют прийти к заключению, что в ходе производства предварительного расследования действия ФИО5 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» с 14.03.2013 года с диагнозом –хронический алкоголизм средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, состояние ее здоровья, принесение извинений.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - в данном случае это обстоятельство таковым нет оснований признавать, поскольку нет доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

В данных условиях при назначении наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характеризуется подсудимая неудовлетворительно, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки SONY XPERIA С1605, карты памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить у данного лица, квитанции хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО5 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки SONY XPERIA С1605, карты памяти марки «Kingston MicroSD 8Gb», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить у данного лица, квитанции хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.