Решение № 12-5/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

12-5/2024

10RS0018-01-2024-000065-89


РЕШЕНИЕ

г. Суоярви

05 марта 2024 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., рассмотрев жалобу администрации Суоярвского муниципального округа на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району ФИО2 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Суоярвского муниципального округа,

установил:

Вышепоименованным постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... ФИО2 администрация Суоярвского муниципального округа (далее также – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, мотивируя жалобу тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. по административному делу №а-80/2021 об обязании администрации Лоймольского сельского поселения в срок до хх.хх.хх г. обеспечить первичные меры пожарной безопасности, на основании определения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Решение суда остается неисполненным в части замены сруба пожарного пирса, расположенного по адресу: ..., у ...; восстановления пожарного пирса, расположенного по адресу: ..., у .... Возможность исполнить решение суда в установленные сроки не представлялось возможным ввиду объективных причин, а именно: формирования и утверждения бюджета Суоярвского муниципального округа решением Совета хх.хх.хх г.; необходимости проведения мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Применение административного наказания в виде наложения административного штрафа повлечет возложение дополнительных расходов на местный бюджет. В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. указано, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО «Гидроресурс». Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., а также прекратить производство по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы административного дела № 2а-80/2021, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на администрацию Лоймольского сельского поселения возложена обязанность в срок до хх.хх.хх г. обеспечить первичные меры пожарной безопасности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ... ФИО1 от хх.хх.хх г. в отношении администрации Лоймольского сельского поселения возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 данного постановления определено не устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определениями Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. администрации Лоймольского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до хх.хх.хх г., до хх.хх.хх г. и до хх.хх.хх г. соответственно.

Постановлением от хх.хх.хх г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

В рамках исполнительного производства в адрес должника выносились: предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда; требование об исполнение решения суда в срок до хх.хх.хх г..

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена стороны должника с администрации Лоймольского сельского поселения на администрацию Суоярвского муниципального округа.

Основанием для привлечения администрации Суоярвского муниципального округа к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до хх.хх.хх г., она не исполнила решение суда.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются; протоколом об административном правонарушении; исполнительным документом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г.; требованиями от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., иными материалами исполнительного производства.

Должностное лицо ОСП по ... пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия должника квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

При этом, указанные в жалобе доводы о сроках утверждения бюджета муниципального округа, необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неоправданного возложения дополнительных расходов на местный бюджет (административного штрафа), не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушении и не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.

Должником не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

За время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Суоярвского муниципального округа инициировала вопрос отсрочки исполнения решения суда, однако определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Суоярвского районного суда Республики Карелия по административному делу № 2а-80/2021 от хх.хх.хх г. отказано.

Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, также не имеется.

Кроме того, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции подателя жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, обстоятельства дела, в том числе касающиеся не принятия Администрацией действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов, не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного Администрацией противоправного бездействия в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. имеется ссылка на его составление в отсутствие законного представителя ООО «Гидроресурс» является несостоятельным, поскольку в указанном протоколе должностным лицом указано на неявку представителя должника - Администрации Суоярвского муниципального округа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району ФИО2 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Суоярвского муниципального округа оставить без изменения, а жалобу администрации Суоярвского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Кемпи