Приговор № 1-1013/2018 1-27/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-1013/2018

< >

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.

с участием:

государственных обвинителей Куликовой О.Г.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соколова А.Г.,

потерпевших Б.,

Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – заключение под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство А. при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, распивала спиртные напитки с А. В процессе употребления спиртного между ФИО2 и А. возник конфликт, в ходе которого А. ударил ее несколько раз рукой по лицу, в область губ, и по голове. В ответ ФИО2, чтобы успокоить А., оттолкнула его от себя. Затем в квартиру, где находились ФИО2 и А., пришел < > - О., которому А. сразу сообщил, что до этого он избил ФИО2, в результате чего между О. и А. также произошел конфликт, в ходе которого А., находясь на кухне, схватил нож, которым замахнулся на О.. В ответ О. выбил нож из руки А., после чего оттолкнул А. к двери, отчего А. локтем разбил стекло в двери. Затем конфликт между О. и А. продолжился в коридоре у кухни, где О. отмахивался от А. ножом, затем А. повалил О. на пол, в результате чего оказался сверху него, чем лишил последнего способности сопротивляться, и стал хватать О. одной рукой за шею и лицо, в другой руке у А. находился нож. После этого О., осознавая, что в сложившейся ситуации не может самостоятельно оказать должного отпора действиям А., попросил у наблюдавшей за происходящим ФИО2 нож, которая, чтобы помочь < > защититься от А., сначала попыталась руками оттащить А. < >, что сделать ей так и не удалось. Тогда ФИО2, осознавая наличие реальной опасности для жизни < >, исходя из физического превосходства и состояния опьянения ФИО3, который при этом вел себя по отношению к ней < > агрессивно, держал в руке нож и причинял насильственные действия < > ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 59 минут взяла из кухонного шкафа в правую руку нож с металлической рукояткой, подошла к лежащим на полу и продолжающим между собой борьбу О. и А. и с целью необходимой обороны О. нанесла А. три удара ножом в область спины.

Своими действиями ФИО2 причинила А.: колото-резаное проникающее одиночное ранение < > которое по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего угрожающее для жизни состояние, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти А.; непроникающую рану на спине слева, < > расценивается, как причинившая легкий вред здоровью; непроникающую рану на задней поверхности верхней трети правого плеча, < > расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть А. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате колото-резанного проникающего одиночного ранения грудной клетки < >

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 76-81, 101-108, 144-147, 210-215, 216-223, т. 2 л.д. 31-44), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала <адрес> с – А. Последний месяц с ними жил < > – О. А. по характеру был неуравновешенный, вспыльчивый, мог распускать руки, конфликтовал постоянно с ней, периодически ее избивал, но она никогда не заявляла в полицию, так как жалела А. Когда О. стал с ними жить, между О. и А. конфликтов не было. А. часто злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой в период с 22 часов до 23 часов, обнаружила, что А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сходила в магазин, где приобрела бутылку водки. После чего она пришла домой, где они на кухне вместе с А. распивали водку. В период распития алкоголя А. что-то не понравилось, произошел конфликт, в ходе которого А. ударил ее по лицу несколько раз и по голове. Она пыталась успокоить А., отталкивала его, говорила, чтобы тот успокоился. А. успокоился. Она позвонила О., спросила, когда тот придет домой, сколько было времени, она не помнит. О. ответил, что недалеко от дома и скоро придет. О. пришел примерно через полчаса после звонка, она в это время с А. не ссорилась, все было тихо и спокойно, сидели, разговаривали. О. пришел домой, дверь открыл своим ключом. Она и А. услышали, что дверь открывается, затем А. прошел в прихожую и сообщил О., что избил ее, стал на О. за что-то ругаться, потому что был пьяный. Затем А. пробежал на кухню, схватил нож с металлической рукояткой и выбежал обратно в прихожую. Она все это время была на кухне. Она не видела, как мужчины стали драться, она поняла, что те дерутся по звукам, по крику А., тот на повышенных тонах ругался на О. В процессе драки мужчины оказались у входа в кухню, но сначала стояли в прихожей, с этого момента ей их было видно. У А. был в руках нож, у О. вообще ничего не было в руках. Так как А. крупнее намного по комплекции О., то А. повалил О. на пол. О. лежал на спине, а А. лежал сверху на О., на животе, лицом друг к другу, мужчины боролись. У А. в правой руке был нож, а левой рукой А. хватал О. за лицо и шею, она думала, что А. задушит О. Когда мужчины боролись лежа, А. пытался нанести удары ножом О. О. кричал и просил у нее нож. Под воздействием алкоголя она сама взяла нож с металлической рукояткой серого цвета из кухонного шкафа. С ножом в руке она подошла к лежащим на полу О. и А., наклонилась, в правой руке у нее был нож, она держала нож так, что большой палец руки был у лезвия, а мизинец у края рукоятки. Когда мужчины дрались на полу, то были головами повернуты ко входу в кухню. Она подошла со стороны кухни, то есть к головам лежащих мужчин она наклонилась и ударила ножом А., который находился сверху О. Она нанесла А. удар куда-то в левый бок спины, между позвоночником и левой лопаткой. Нож она воткнула не полностью, не до рукоятки. После удара она сразу выдернула нож, кровь на спине А. не пошла. Она испугалась, встала, пошла в кухню. А. и О. еще были на полу, дрались, оба были живы. О. все еще кричал, чтобы она дала ему нож. Она дала тот же нож, которым она нанесла удар А. После этого О. удалось вырваться из-под А. О. встал и побежал на кухню. Затем А. встал. Она не обращала внимания на повреждения А., она не видела, причинил ли О. А. какие-либо повреждения. Допускает, что А. мог сам себя порезать, так как размахивал ножом и был в состоянии алкогольного опьянения. У мужчин на лицах была кровь. А. стих. О. стал звонить своему другу П. П. и Е. пришли к ним в квартиру через короткий промежуток времени. Как упал А., она не помнит, не видела. Кто вызвал скорую, она не помнит, но кто-то из ребят. Ребята пытались перетащить А. на диван в комнату, кто-то из них пытался бинтом перебинтовать руку А., чтобы остановить кровь. Ребята А. передвинули немного. О. после этого убежал вместе с П. Е. остался в квартире, или был на площадке в подъезде. Через некоторое время после ухода ребят приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть А. В момент совершения преступления на ней была надета кофта разноцветная, брюки черные с белыми полосками, тапки белого цвета. На вещах имеются следы крови. Вину свою признает в том, что она ударила ножом А. один раз в область левой лопатки сбоку, не имела умысла на убийство А., < >

Помимо собственных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа получено сообщение о том, что <адрес>, А. причинены ножевые ранения в область груди, в результате чего, А. скончался (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, обнаружен труп А. с множественными колото-резанными ранениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 ножа цельнометаллических, нож с деревянной рукояткой, ножницы с пластиковой ручкой, следы рук на 4 светлые дактилопленки, смыв вещества красно-бурого цвета со стены в прихожей, смыв вещества красно-бурого цвета с пола в прихожей, вырез ткани с наволочки подушки на кухне, 3 окурка сигарет (т.1 л.д. 5-21);

- показаниями потерпевшей Б. < >. ДД.ММ.ГГГГ А. проживал с ФИО2 Со слов А., ФИО2 не работала, не имела регистрации, неоднократно обращалась к А. с просьбой о регистрации в квартире, оба употребляли алкоголь и постоянно конфликтовали. О проживании О. в квартире с А. она не знала. ФИО2 видела один раз. < > с ФИО2 не общались. Последний раз с А. она разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ. < > она перезвонила на номер, с которого были пропущенные звонки на ее телефоне, ответила ФИО2 и сообщила ей, что пришла с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, в магазине купила бутылку водки, после чего с А. вдвоем распивали алкоголь, затем между последними произошел конфликт. Со слов ФИО2, она и А. были дома вдвоем, < >, О. пришел и у А. с О. произошел конфликт, в результате которого О. ножом нанес удар ФИО3 ФИО2 ей не говорила, что совершила данное действие. А. был добрый человек, всегда был готов помочь, много, кому помогал, старался следить за собой, всегда хранил все свои документы, любил принимать самостоятельные решения, любил животных. А. употреблял алкоголь, но не уходил в запои. В состоянии алкогольного опьянения всегда доказывал свою точку зрения. Очень резко реагировал на оскорбления в свой адрес. Если А. было ударят, то тот, соответственно, тоже реагировал. В ее присутствии А. никогда не хватал никакие предметы, типа ножа. Агрессию А. проявлял в пьяном состоянии, только если в адрес последнего тоже показывали агрессию или провоцировали ситуацию;

- показаниями потерпевшей Ж. в судебном заседании < > Со слов А., с которым она общалась по телефону, знала, что ДД.ММ.ГГГГ А. проживал с ФИО2, последняя доверия у нее не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице, в первой половине дня ей позвонила ФИО2 с телефона А., сообщила о смерти А. О том, что О. жил в квартире с А., она не знала. А. был добрым, отзывчивым, следил за собой, хранил все документы, любил животных. В последнее время А. ей часто звонил. А. иногда выпивал, но в запои не уходил. Она никогда не видела, чтобы тот конфликтовал в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии (т. 1 л. <...> 181-185, 216-223) и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов утра он ушел на работу, где находился до 20 часов. После работы он поехал к П., где они сидели и пили пиво, в это время он связался с Е. и предложил встретиться. Он, П. и Е. встретились возле <адрес> около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где гуляли <адрес> в аллее, распивали пиво, потом пошли в кафе < >, которое расположено <адрес> в кафе < >, заказали пиво, во время распития ему позвонила < > ФИО2, спросила, где он, он сказал, что уже подходит к дому. После чего он посидел с П. и Е. некоторое время и пошел домой. Когда он зашел в квартиру, А. стоял в прихожей, он разделся и прошел на кухню. Увидел кровь на диване, А. сказал ему, что избил ФИО2 ФИО2 стояла на кухне спокойная, претензий к А. не высказывала. После чего у него с А. произошел конфликт, сидя на диване А. ударил его в подбородок - в нижнюю губу. Он попытался нанести тому несколько ударов кулаком по лицу в ответ, но тот никак не отреагировал на это, ФИО2 в это время стояла на кухне в стороне. Затем А. вскочил и схватил кухонный нож прямоугольный, для мяса, широкий, с металлической рукояткой. Он пытался держать А. руки вверху, чтобы тот не смог ударить его ножом. В какой-то момент они переместились к дивану, который расположен у входа на кухню, где он взял руку А., пытался выбить у того из руки нож. Нож у А. был в правой руке все это время. ФИО2 в это время уже не сидела на диване, была где-то на кухне, к которой он обращался за помощью отобрать нож у А. Затем у А. упал нож, и он взял нож в свою руку, оттолкнул А. от себя. А. прислонился к двери и локтем разбил стекло в двери. В этот момент он проскочил в прихожую. После чего он сразу взял телефон и позвонил П. и Е., сказал тем, что его избивает А. После чего А. направился к нему, он начал отмахиваться от А. ножом и взмахом ножа порезал А. правую руку в районе плеча. А. ударил его в челюсть. После чего он еще раз нанес порез, куда именно, он не запомнил. После чего А. схватил его за шею и повалил его на пол. Это происходило в прихожей. Потом, когда А. на него упал, А. схватил большой нож, который был у него. В правой руке у А. был нож, А. был сверху него, он под А., последний его хватал за шею и лицо, оцарапал. После чего, ФИО2 пыталась оттащить А., и в какой-то момент он из-под А. вылез, когда А. ослаб, в связи с чем, он не понял, пробежал на кухню, где взял алюминиевую сковородку и ударил А. по голове. В этот момент А. поднялся и стоял в коридоре. Сковородка от удара разлетелась, А. продолжал стоять в коридоре. Сзади ножом он ударов А. не наносил. Он взял на кухне еще одну сковородку и ударил А. ей два раза по голове. А. присел на пол и захрипел. Это было возле входа на кухню. После чего позвонили по телефону П. и Е. и спросили, какой подъезд. Он высунулся в окно на кухне и сообщил. П. и Е. поднялись в квартиру, прошли в коридор, Е. увидел А., стал сразу останавливать тому кровь, в этот момент он взял бинт на кровати, замотал А. правую руку, плечо, после замотал голову и пошел вызывать скорую со своего телефона. Он не видел, чтобы П. наносил удары А., П. был все время у него на виду. Он бы видел, если бы П. наносил А. удары. Он назвал адрес, сказал, что у человека ножевое ранение, сказал, сколько ему лет, сказал, чтобы приезжали срочно, назвался не своей фамилией. Испугавшись за все, что произошло, он вместе с П. убежал к П. домой, где они провели время до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока не приехала полиция.

Рану на левом плече и рану на левой стороне груди А., а также ссадины на голове А. причинил он, так как они с А. дрались, и в ходе драки он ударял по лицу А., ссадина на голове слева - от его ударов сковородкой. Ссадины на шее, возможно, появились во время драки на полу с А. Телесные повреждения сзади на теле А. он не причинял, так как он вообще не находился сзади А. в период конфликта. Раны на обоих плечах сзади и рана под левой лопаткой сзади причинены не им. < > Так как их причинил не он, а больше никто не мог их А. нанести. < >. Но он не видел у живого А. этих ранений. Не видел, как и кто их причинил;

- показаниями свидетеля П. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-120, т.2 л.д. 26-30, 31-44) и в судебном заседании о том, что с О. знаком, отбывали ранее вместе наказание ДД.ММ.ГГГГ. С Е. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В вечерние время О. пришел к нему в гости <адрес>, где они сидели, пили пиво. Во время распития спиртного О. договорился о встрече с Е. и они проехали на такси на встречу с Е. Он, О. и Е. встретились на улице, в аллее пили пиво. Затем пошли в кафе <адрес>, где О. купил пиво, которое они распивали с Е., через непродолжительное время О. ушел домой, а он и Е. остались в кафе, пили пиво. Через некоторое время, примерно через полчаса, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил О., сказал, что его бьет < > и попросил прийти, помочь. Он и Е. подбежали к дому, он позвонил, спросил, какой подъезд, О. в окно крикнул номер квартиры. Он и Е. позвонили в домофон, О. им открыл. Подойдя к <адрес>, он обнаружил, что дверь в квартиру уже открыта. Они с Е. зашли в квартиру. Кто первый вошел в квартиру, он не помнит. ФИО2 и А. он видел в первый раз. Когда они с Е. зашли, О. стоял у входной двери в прихожей. ФИО2 стояла возле входа на кухню в прихожей. А., когда они с Е. вошли, уже сползал по стене, то есть был в полулежачем положении возле той стены, где расположен вход в туалет и вход в кухню, А. хрипел, ничего не говорил. Он видел, что возле А. на полу было много крови, также он помнит следы крови на стене, как раз возле А. Он видел у А. рану на левом плече, кровь была и на голове. Он сказал О., чтобы тот вызывал скорую, потому что А. было плохо, последний хрипел. О. и ФИО2 были напуганы, нервничали. ФИО2 была в сильном алкогольном опьянении. О. вызвал скорую помощь. Он и Е. подошли к А., О. принес бинты и перемотал руку А., тот был еще жив, издавал хрипящие звуки. А. лежал на спине, на полу у кухни. Один он к А. не подходил. Ножа у него с собой не было, он не носит с собой ножи. Е. к А. также один не подходил. Они к А. подходили только все вместе. Все время, что они находились в квартире, они все четверо были друг у друга на виду, все находились в прихожей квартиры. Когда они с Е. пришли в квартиру, А. уже никто никаких ударов не наносил, ни ножами, ни руками, ни ногами, ничем. Затем он и О. ушли и поехали к нему, где пробыли весь день до 18 часов вечера, пока не приехали сотрудники полиции. Со слов О., тот отмахивался от А. ножом, откуда у А. порез на плече. Про действия ФИО2 О. ему ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-62) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера он по сети Интернет списался с О., после чего они встретились у <адрес>. О. подъехал к рынку на такси с П., которого он видел впервые. Он, О. и П. гуляли по аллее и пили пиво возле <адрес>, минут через 40 пошли в пивную < >, которая расположена <адрес>. Пока они шли в < >, < > Пришли в < > около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, О. и П., где они купили еще пиво, которое сидели и распивали. Минут через 15-20 О. ушел от них, сказал, что пошел домой. Он остался в < > с П., через минут 20 О. позвонил П. Со слов П. ему стало известно, что О. сообщил последнему, что у О. дома драка, попросил помощи. Он и П. прошли по месту жительства О. До этого, когда они сидели, пили пиво, О. им рассказывал, что его выпустили из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и он проживал <адрес>. < >. Они пришли к дому №, О. увидел их в окно и крикнул, чтобы они на домофоне набрали №. Он и П. набрали номер квартиры, им открыли, они поднялись на 4 этаж. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу в прихожей, ногами в сторону входа на кухню, а головой к выходу из квартиры лежит А. < > на левом боку, издавал хрипящие звуки, был весь в крови. О. и ФИО2 суетились и паниковали. О. дал ему бинт, которым он перемотал руку А. Некоторое время А. хрипел, но пока он оказывал тому неотложную помощь, тот перестал хрипеть, и перестал вообще дышать. Видел у О. ссадину на левом виске. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил, что останется и возьмет вину за убийство А. на себя. Он сказал об этом ребятам. После чего О. и П. ушли, он остался с ФИО2 Минут через 10 приехали сотрудники полиции, он сообщил сотрудникам полиции, что он убил А. ФИО2 также говорила, что зарезала А.;

- показаниями свидетелей К., И. и Л. в судебном заедании о том, что они проживают в доме <адрес>, являлись соседями А. Около двух лет А. проживал с < > ФИО2 А. выпивал. Летом часто играла громко музыка в квартире А. Про характер А. ничего сказать не могут, так как лично с ним не общались. В ночь с 18 августа на ДД.ММ.ГГГГ дома не находились. О смерти А. узнали от соседей. Свидетелями событий не являлись;

- показаниями свидетеля З. в судебном заедании о том, что А. < > часто менял место работы. У него был тяжеловатый характер. Она с А. иногда ругалась, обычно причинами конфликтов были какие-то бытовые вопросы. Руку тот на нее не поднимал. А. выпивал, но в запои не уходил. Последний раз видела А. около года назад у нотариуса, переоформляли дачу. Со слов А. она знала, что у того появилась < > ФИО2 < >

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56-58) и в судебном заседании о том, что он работает в должности командира № отделения ОБ ППСП УМВД России <адрес>. Его дежурная смена была с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. В 01.50 часов дежурная часть УМВД России <адрес> передала вызов о ножевом ранении человека <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он поднялся в квартиру, где дверь была приоткрыта. Затем прошел в квартиру, где в прихожей на полу лежал мужчина, возле которого было много крови. Мужчина признаков жизни не подавал. Зайдя на кухню, он увидел ФИО2 и Е., те сидели на диване, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 плакала, была в истерике, а Е. был более спокойным. Сразу после его приезда приехала машина скорой медицинской помощи, медики констатировали смерть А.;

- показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 59-62) и в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России <адрес>. На дежурных сутках с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по сообщению дежурной части УМВД России <адрес> об убийстве <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил, что в подъезде возле квартиры № стояла ФИО2 с сотрудником ППС. Входная дверь в квартиру была открыта, там находилась следственно-оперативная группа. Он заглянул в квартиру и увидел, что на полу в прихожей лежал А., который был уже мертв. ФИО2 ему поясняла, что пришла после работы домой, с А. распивали водку, произошла ссора, в ходе которой А. ударил ее по лицу. После этого домой пришел О. У О. с А. произошел конфликт, в результате которого те разодрались. В ходе драки между О. и А., ФИО2 подошла сзади к А. и нанесла удар ножом в область левой лопатки. Также в квартире находился Е., которого сотрудники ППС отвезли в ОП № УМВД России <адрес>. В отделе полиции Е. ему пояснял, что вместе с О. и П. вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали пиво. О. ушел домой, после чего позвонил П. и сообщил, что тому нужна помощь, так как дома бьют. Е. и П. пошли по месту жительства О. <адрес>, где обнаружили уже умирающего А., который издавал хрипящие звуки, находился в полулежащем положении на полу в прихожей. Е. был в алкогольном опьянении, ничего конкретного не пояснял, но был спокойней, чем ФИО2;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что он работает командиром взвода ОБ ППСП УМВД России <адрес>. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе специальной группы № и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что <адрес> произошло убийство, разыскивал О. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов О. и П. были задержаны в квартире <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Е. одежды, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ: футболка серого цвета, брюки синего цвета (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО2 одежды, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ: разноцветная кофта, брюки черного цвета с белыми полосками, тапки белого цвета (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка серого цвета и брюки синего цвета Е., разноцветная кофта, брюки черного цвета с белыми полосками и тапки белого цвета ФИО2 На всех указанных предметах одежды обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 17 листов бумаги формата А 4, с надписью «Детализация предоставленных услуг». Далее информация на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, где имеются данные о соединениях абонентского номера, принадлежащего О., с другими абонентскими номерами, принадлежащими ФИО2, П. и Н. (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у судебно-медицинского эксперта В. кожного лоскута с раной трупа А. и образец крови А. (т. 2 л.д. 113-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО2 образцов крови (т. 2 л.д. 117-118);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у О. образцов крови (т. 2 л.д. 120-121);

- протоколами получения образцов паппилярных узоров пальцев и ладоней рук у ФИО2, О., П. (т. 2 л.д. 175-176; 178-179; 181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ножницы с пластиковой ручкой черного цвета, 2 цельнометаллических ножа, нож с деревянной рукояткой, 4 светлых дактилопленки со следами рук, кожный лоскут с раной трупа А., образцы крови А., ФИО2, О., смыв с пола в прихожей квартиры, смыв со стены в прихожей квартиры, вырез ткани с наволочки со следами вещества красно-бурого цвета, дактокарты ФИО2, О., П., 3 окурка сигарет (т. 2 л.д. 201-208).

Суд, оценив каждое представленное доказательство по указанному преступлению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Проанализировав показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, на очных ставках (т. 1 л.д. 210-215, 216-223, 232-235, т. 2 л.д. 10-18, 31-44), и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что удар нанес П. раскладным ножом в левый бок А., который она не видела, так как П. стоял задом к ней и немного прикрывал А., но по характерному звуку вхождения ножа в тело человека она это поняла, видела, как П. вытер нож об трусы А. и убрал нож себе в карман, после чего А. стал закрывать глаза и опускаться на пол, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела в совокупности, при получении которых нарушений закона не усматривается, показаниями свидетелей О., П., Е., а также ее же показаниями, данными ранее в период предварительного следствия и в судебных заседаниях.

Совокупность добытых в ходе предварительного, судебного следствия доказательств, суд признает достаточной, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд пришел к такому убеждению по следующим основаниям:

Из показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в судебных заседаниях, следует, что в момент нанесения ею удара, А. находился сверху < > - О., А. держал в правой руке нож, а левой рукой хватал О., находящегося в лежачем положении под ним, за шею и лицо. Поскольку ФИО2 не удалось оттащить А. от О., она опасаясь за жизнь и здоровье < > О., нанесла А. удар ножом. Признает ФИО2, что защищала < > О. от противоправных действий А., нанесла один удар в область спины, но не признает нанесение какой-либо из ран, указанных на схеме приложенной к заключению СМЭ по трупу. На предварительном следствии ФИО2 признавала нанесение удара в область левой лопатки сбоку, в судебном заседании признавала нанесение удара ножом в область спины между позвоночником и левой лопаткой. Сопоставляя показания ФИО2 с заключением СМЭ по трупу, можно сделать вывод, что только подсудимая ФИО2 могла нанести А. смертельное проникающие ранение.

Из показаний свидетеля О. следует, < >, что в один из моментов конфликта, он находился лежа на спине, а сверху на нем лицом к лицу лежал А., держа в одной руке нож, а второй рукой хватал его за шею. Через какое-то время ему удалось выбраться из-под А. < > При проведении СМЭ (заключение эксперта № т. 2 л.д. 108-109) у О. обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтеки и ссадины верхней и нижней губ, ссадина в заушной области справа.

Таким образом, показания свидетеля О. и заключение СМЭ в отношении О. частично подтверждают доводы ФИО2 о том, что А. лежал на < > О., ограничивая свободу движений, при этом держал в руке нож, другой рукой активно применял к О. насилие, хватая за лицо.

Указанные доводы подсудимой ФИО2 не опровергнуты стороной обвинения, подтверждаются показаниями свидетеля О. и заключением СМЭ, поскольку иных очевидцев событий не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей П. и Е., поскольку они подтверждают одни и те же обстоятельства, что пришли в квартиру, когда А. уже лежал на полу, издавая хрипы, и не были непосредственными очевидцами драки между А. и О., а также нанесения удара ножом ФИО2 А., у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что поведение А. носило агрессивный характер, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в его руках находился нож, в помещении коридора, расположенного возле кухни квартиры, находились О. и А., в кухонном проходе - ФИО2 А. был физически значительно сильнее О., тем самым у подсудимой ФИО2 имелись достаточные основания для выводов о том, что в отношении < > О. имеет место реальное противоправное посягательство.

Принимая во внимание не опровергнутые показания подсудимой ФИО2 об агрессивном, противоправном поведении А. по отношению к < > О., предшествовавшем событию преступления, и, исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд считает необходимым признать, что ФИО2 не смогла правильно оценить характер и опасность со стороны А., и, как следствие, избрать способ и средства защиты < > допустив превышение пределов необходимой обороны, поскольку причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный. ФИО2 использовала нож, которым и нанесла смертельное ранение А.

< > заключению комплексной комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не обнаруживает у ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 134-137).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, < >, также положительно характеризуется свидетелями С. и Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание ею своей вины, состояние ее здоровья, противоправность поведения А. непосредственно перед совершением преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое в данном случае снизило ее самоконтроль за своими действиями и являлось обстоятельством, способствовавшим совершению ею преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2 оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания за преступление суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2

Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что поскольку подсудимой ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, то отбытие ею наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, < >, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, с направлением ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде, взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимой, нравственные страдания потерпевших и гражданских истцов < >, их взаимоотношения, имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, требования разумности и справедливости, в связи, с чем удовлетворяет их частично в сумме 300 000 рублей в пользу каждой.

Исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 584,20 рублей, за проезд Ж. и Б. на следствие и в судебные заседания, < >

Изучая доводы искового заявления потерпевшей Б. о возмещении затрат на погребение, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение.

Исходя из указанного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Б. за ритуальные услуги в общей сумме 23 600 рублей, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются представленными документами.

При решении вопроса о возмещении гражданскому истцу Б. расходов, связанных с выплатой ею вознаграждения адвокату Д. за оказание юридических услуг на предварительном следствии, суд приходит к следующему. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы гражданского истца за оказание юридической помощи и участие представителя. Учитывая сложность дела, период предварительного следствия, присутствие представителя в следственных действия и иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.:

- 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- 12 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя;

- 23 600 рублей за ритуальные услуги;

- 31 584,20 рублей, за проезд Ж. и Б. на следствие и в судебные заседания.

Вещественные доказательства:

- разноцветную кофту ФИО2; брюки черного цвета с белыми полосками ФИО2; тапки белого цвета ФИО2; серая футболка Е.; синие брюки Е.; нож цельнометаллический №; нож цельнометаллический №; нож с деревянной рукояткой; ножницы с пластиковой рукояткой черного цвета; кожный лоскут с раной трупа А.; образец крови А.; образец крови ФИО2; образец крови О.; смыв вещества красно-бурого цвета с пола в прихожей; смыв вещества красно-бурого цвета со стены в прихожей; вырез ткани с наволочки с дивана на кухне; окурки сигарет из пепельницы на кухне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить;

- следы рук на 4 дактилопленках; детализацию предоставленных услуг на абонентском № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

29.04.2019 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 г. в отношении ФИО2 отменить. Уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.