Приговор № 01-0321/2025 1-321/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0321/2025

77RS0012-02-2025-004915-56

Дело № 1-321/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (ФИО2), 28 января 2025 года, в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 37 минут, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Дикси» (адрес Юг»), расположенного по адресу: Москва, адрес, имея умысел на криминальное обогащение путем хищения чужого товара, принадлежащего адрес Юг», с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, предполагая, что за ним (ФИО2) никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукции и действуя тайно и незаметно для окружающих, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Ординарный пятилетний «Ной» традиционный», крепостью 40% объемом 0,5 литра, стоимостью сумма, с учетом НДС за одну бутылку, общей стоимостью сумма, с учетом НДС. После этого, он (ФИО2) направился к выходу из магазина, не оплатив при этом за похищенный им товар. Его (фио) преступные действия были замечены сотрудником магазина фио, который окликнул фио, предложив ему вернуться и оплатить неоплаченный товар, однако он (ФИО2) понимая, что его преступные действия стали известны и очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенный им товар при себе, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя при этом неоднократные законные требования сотрудника магазина вернуть не оплаченный им товар, с целью обращения похищенного в свое пользование, выбежал на улицу из магазина, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил адрес Юг», имущественный ущерб на сумму сумма, с учетом НДС.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, владеет русским языком, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому фио в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, принес извинения потерпевшему, оказывает помощь матери, отцу, имеющим хронические заболевания, сестре, являющейся инвалидом I группы; материальное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родным, наличие у отца и матери хронических заболеваний, у сестры инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и членов его семьи, суд считает, что фио должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ данный вид наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения фио до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, справку об ущербе, товарные-накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела;

Две бутылки коньяка «Ной», выданные потерпевшему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин