Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-2153/2025;)~М-1925/2025 2-2153/2025 М-1925/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-153/2026

Дело №2-153/2026

УИД 42RS0008-01-2025-002978-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с представителя истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 января 2026 года

гражданское дело №2-153/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 указанного договора, ФИО4 обязался выполнить все работы по строительству, возведению и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работу Заказчика в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

В соответствии с данным договором дата, к которой должны быть выполнены обязанности исполнителем, составляет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора, Заказчик выплатил Подрядчику в момент подписания договора 2 280 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выполнению работ. В нарушение Договора, Подрядчик до настоящего времени не исполнил, работы по строительству, возведению и отделке помещения надлежащею качества не осуществил. На дату составления настоящей претензии период просрочки изготовления составляет более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованием о возврате уплаченных в порядке оплаты денежных средств в размере 2 280 000, 00 рублей. Ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит па продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как указано выше, подрядчиком не исполнена своя обязанность по исполнению договора подряда, денежные средства также не возвращены истцу.

В связи с тем, что ответчик на протяжении длительною времени не исполнял предусмотренные договором обязательства, а также не возвращал уплаченные денежные средства, которые для истца являются «крупной» суммой, истец был вынужден испытывать переживания, что повлекло расстройство нервной системы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нрав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби гелей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, истец оценивает причиненный бездействием ответчика моральный вред на сумму 50 000, 00 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и снимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп.9 п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках настоящего дела, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться к юристу. В связи с чем, Истец понес следующие судебные расходы: по договору оказании юридических услуг для защиты и восстановлении своих нарушенных прав было оплачено 100 000 рублей (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В связи с изложенным, и уточненными требованиями просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: - сумму, уплаченную в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000, 00 рублей; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000, 00 рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812, 33 рубля в соответствии со ст.395 ГК РФ; - компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей; - штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - судебные расходы в размере 65 000 рублей (л.д.5, 44).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, извещенных о рассмотрении дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствиями с положениями ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений указанных статей, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьёй 723 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ " О защите прав потребителей " продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого одноэтажного дома на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Исходя из п.1.2 договора, строительство дома осуществляется по размерам и техническому заданию заказчика, выраженному в планировках и визуализации, отраженных в приложении 1 к настоящему договору.

В силу п.1.3 договора, содержание и объем работ определяется в прилагаемом к договору согласованному сторонами расчету (приложение 2), составляющему неотъемлемую часть настоящего договора.

Из п.2.1 договора следует, что подрядчик обязуется: выполнить все работы по строительству, возведению и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями СНиП; обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно п.2.2 договора, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика; имеет право привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц с письменного разрешения заказчика. При этом подрядчик несет перед заказчиком всю ответственность за выполнение третьим лицом условий договора.

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п.3 договора, стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 2 518 000, 00 рублей. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в расчете; стоимость работ и материалов по данному договору является неизменной; подрядчик вправе требовать увеличения цены работы, а заказчик – ее уменьшения лишь в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 280 000, 00 рублей; дальнейший расчет производится с подрядчиком поэтапно по факту выполнения работ и поступления заявки на материалы, либо в иные, согласованные сторонами сроки.

Исходя из п.6 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик имеет право досрочно сдать работы по согласованию с заказчиком.

Согласно п.9 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (л.д.30-33), не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено. При рассмотрении настоящего дела стороны не отрицали заключение указанного договора на отраженных в нем условиях.

Расписки о передачи денежных средств по договору подряда у сторон об оплате указанных в договоре сумм отсутствуют.

Однако, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 оплатила услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в размере 2 300 000, 00 рублей (л.д.12).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени дом истца не построен, истец оплачивает ипотеку, а в итоге у нее нет ни дома, ни денежных средств.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях, а также сроки исполнения обязательства.

Вся необходимая информация о цене, а также о сроках исполнения договора, порядке и способе оплаты была доведена до сведения истца, в том числе, в тексте договора, согласно условий которого, установлен срок и порядок оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

Согласно материалов дела, заказчиком товар был оплачен частично в размере 2 300 000, 00 рублей, что не соответствовало п.5.1 указанного договора, однако ответчик возражений по данному факту не высказывал.

С указанными условиями договора истец согласился, поставив собственную подпись в тексте договора, тем самым выразив абсолютное согласие на его заключение.

Ответчик в свою очередь не настаивал на 100% оплате услуги со стороны истца, иного суду не представлено.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, условий договора, фактических обстоятельств, ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору в день заключения договора подряда, не произвел возведение строения.

Факт заключения договора подряда, исполнение его условий сторонами, включая выплату аванса в размере 2 300 000, 00 рублей, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из того же Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 2 280 000, 00 рублей, остаток по договору составляет 238 000, 00 рублей, тем самым, подтвердив, что остальные денежные средства, согласно договора подряда, истцом были уплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности исполнения истцом ее обязанности по оплате денежных средств по договору в размере 2 300 000, 00 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора, не приступил к строительству дома, таким образом, работы, отраженные в договоре исполнены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий договора, а также устных договоренностей, Ответчик должен был использовать свой строительный материал, согласно п.2.1.3 договора, при строительстве дома, однако к строительным работам не приступил, материал им приобретен и завезен на территорию строительства не был.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила о возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере 2 280 000, 00 рублей (л.д.27). Ответ на претензию получен не был.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороной истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., приобретённого ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку (л.д.39).

При таких обстоятельствах, факт отсутствия домостроения по указанному адресу, и не произведения ответчиком работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома одноэтажного на участке по <адрес> в <адрес>, со сроком выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью комплекса работ 2 518 000, 00 рублей по которому произведена предоплата в размере 2 300 000, 00 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ИП ФИО4 не произвел работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома по <адрес> в <адрес>, что следует из представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Часть 1 статьи 523 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, до настоящего времени истцу не оказаны услуги по договору, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по передаче товара суду не представлено, акт приемки-сдачи работ суду не предоставлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принципом состязательности оценив представленные доказательства, а также с учетом того, что ответчиком не представлено возражений, доказательств по делу, контррасчета, установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения подрядчиком существенных условий договора, а именно: нарушение срока выполнения работ, суд считает, что требования о взыскании суммы в размере 2 300 000, 00 рублей, оплаченных истцом ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (подп.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5-КГ16-172).

Цена услуги составляет 2 300 000, 00 рублей, начало периода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления уточненных требований, в том числе о взыскании неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> = 7 521 000, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 300 000, 00 рублей.

Таким образом, учитывая, что заявления от ответчика не поступало, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, с учетом периода образования неустойки (в 3% от цены товара) с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований), что составляет 109 дней, а также требований закона об ограничении суммы неустойки, неустойка определяется судом в размере 2 300 000, 00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 812, 33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 2 300 000, 00 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает его верным.

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 34).

Претензией срок возврата уплаченного аванса установлен десять рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд берет за основу расчёт истца, поскольку указанный расчёт соответствует требованиям претензии, которой установлен возврат уплаченного аванса в срок десяти рабочих дней с момента получения претензии, в связи с чем, суд согласен с произведенным расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), что составляет 118 812, 33 рубля (л.д.45).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального среда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характер физических и нравственных страданий истца, выразившийся в его переживаниях, в отсутствии возможности использования своего дома, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 в размере 10 000, 00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не представлено.

При этом, стороны вправе при заключении договора рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. <данные изъяты> = 2 305 000, 00 рублей.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что размер штрафа предусмотрен законом, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф в сумме 2 305 000, 00 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким, заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем, основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанные с услугами представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справками об операции (л.д.28, 46, 47).

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу заявителя при оценке объема проделанной представителем работы.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимает во внимание, что оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем и качества оказываемых услуг, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 65 000, 00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 000, 00 рублей из расчета: 56 000, 00 рублей за требование имущественного характера + 3 000, 00 рублей (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>),

- денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 305 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812, 33 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000, 00 рублей,

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий: