Приговор № 1-620/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-620/2017

Дело № 1-620/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Усенко Е.В., предъявившего ордер №1899 от 12.09.2017г., удостоверение №1110,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Красноярска, принадлежащего ООО «С.....». ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, когда исполняющая обязанности управляющего <данные изъяты> К. передала ему связку ключей от <данные изъяты>, в том числе ключ от сейфа, в котором находятся денежные средства для того, чтобы ФИО1 в конце рабочего дня закрыл <данные изъяты> и поставил его на сигнализацию, на что ФИО1 ответил согласием. Затем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств из сейфа в <данные изъяты>, принадлежащих ООО «С...». После чего в эти же сутки, примерно в 23 часа 00 минут, Овчинников закрыл <данные изъяты>, имеющимися у него ключами и ушел, а ключи оставил себе. Затем, ФИО1, реализуя задуманное, 27.06.2017 года примерно в 07 час 35 минут пришел в помещение <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, открыл его имеющимся у него ключом, прошел в помещение <данные изъяты>, где расположен сейф, в котором находились денежные средства, принадлежащие ООО «С...», и, воспользовавшись тем, что он в помещении кафе находится один, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достал из сейфа денежные средства в сумме 19685 рублей, принадлежащие ООО «С....», тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Усенко Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нарковский Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия представителя потерпевшего ООО «С...» З. на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 104-105), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, здоров и трудоспособен, вину в совершении преступления признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий