Приговор № 1-250/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019

дело № 1-250/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного н/л ребенка- ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну бани, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, находившейся при нем монтировкой отжал створку окна, открыл его и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно дрель модели «<данные изъяты>. с учетом износа, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время (точная дата и время следствием не установлены), находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, перепрыгнул через забор, огораживающий участок и, подойдя к входной двери жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, выдернул из стены дома гвозди, крепившие проушины для навесного замка, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты>., три стеклянные бутылки водки <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты> после чего употребил данные продукты себе в пищу, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, а также принимает во внимание, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме признал вину, похищенное имущество потерпевшей ФИО6 возвращено (л.д. 131), претензий материального характера потерпевшие к подсудимому ФИО1 не имеют и на его строгом наказании не настаивают.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наступившие в результате его действий последствия, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ограничение свободы по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд полагает к нему не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 пп. «б,в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: