Приговор № 1-116/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей – Кобзарева А.И., Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Устинова Р.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Боснякова С.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. 4 Участок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора договорились с ранее знакомым Я. об оказании тому содействия в приобретении наркотического средства в крупном размере, в связи с чем вступили в преступный сговор, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя взятые на себя обязательства, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера «Telegram», у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайник «закладку», расположенный на углу <адрес> «А» по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 приобрели вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений желто-коричневого, серо-желтого и серо-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н. - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО2 стал хранить при себе, с целью последующей, совместно с ФИО1, передачи Я.

ДД.ММ.ГГГГ с целью доведения совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, прибыли к дому № по <адрес>, где примерно в 13 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа <адрес>, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, встретились с Я., которому передали приобретенное у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, оказав тем самым содействие Я. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, приобретенное наркотическое средство Я. добровольно выдал сотрудникам ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> у <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера «Telegram», у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенный на углу <адрес> «А» по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 приобрели вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений желто-коричневого, серо-желтого и серо-зеленого цвета, которое согласно заключения судебно - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО2 стал хранить при себе, с целью последующего совместного с ФИО1 личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 50 минут у <адрес>, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Устинов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Босняков С.И. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленными ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленными ходатайствами подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

По эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,27 грамма ФИО2 и ФИО1 обвиняются в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вместе с тем, судом установлено, что действия подсудимых были направлены на оказание содействия Я. в приобретении наркотического средства в крупном размере, при этом каких-либо действий направленных на оказание Я. содействия в хранении наркотического средства ФИО2, ФИО1 осуществлено не было. При таких обстоятельствах, при оценке действий ФИО2, ФИО1 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак: пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. При этом суд исходит из того, что для уменьшения объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,27 грамма - по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

-по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,32 грамма - по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,27 грамма - по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,32 грамма органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что наркотическое средство массой 0,32 грамма, незаконно приобретенное совместно ФИО1 и ФИО2., хранил при себе ФИО2 При таких обстоятельствах, при оценке действий ФИО1, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств. При этом суд исходит из того, что для уменьшения объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,32 грамма - по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

По эпизоду преступления квалифицированного по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Учитывая, что ФИО1, в ходе предварительного расследования добровольно представил органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения с его участием преступления, суд по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также по всем эпизодам преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, по предварительному сговору с ФИО2, суд по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ «ВОКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-168).

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 Управления МВД России по городу Волгограду, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО2, в ходе предварительного расследования добровольно представил органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения с его участием преступления, суд по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенца.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, по предварительному сговору с ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ «ВОКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал так и при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения, как видно из материалов уголовного дела, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Наркоманией ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 160-161).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 Управления МВД России по городу Волгограду, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: переданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>:

- сверток из бумаги с растительным веществом серо - желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное метилового эфира 3 метил- 2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы равной 0,07 грамма; вещество растительного происхождения желто - коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное метилового эфира 3 метил- 2-(1-пентил-1 Н- индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы равной 0,12 грамма, разорванный полимерный пакетик «гриппер», которое было изъято посредством среза кармана – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> до разрешения выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «Samsung», Imei: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Билайн №Т#*; сотовый телефон марки «Alcatel» Imei1: №; Imei2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи TELE2 № – вернуть по принадлежности.

Денежные средства в сумме 400 рублей: четыре купюры номиналом по 100 рублей каждая: №; №; №; серия №; денежная купюра номиналом 100 рублей: ОП 5137641, хранящиеся в кассе Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Детализации протоколов соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2; абонентского номера №, зарегистрированного на Я.; абонентского номера 8- 905-334-71-84, зарегистрированного на ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: переданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>:

- сверток из бумаги с растительным веществом серо - желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное метилового эфира 3 метил- 2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы равной 0,07 грамма; вещество растительного происхождения желто - коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное метилового эфира 3 метил- 2-(1-пентил-1 Н- индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы равной 0,12 грамма, разорванный полимерный пакетик «гриппер», которое было изъято посредством среза кармана – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> до разрешения выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «Samsung», Imei: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Билайн №Т#*; сотовый телефон марки «Alcatel» Imei1: №; Imei2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи TELE2 № – вернуть по принадлежности.

Денежные средства в сумме 400 рублей: четыре купюры номиналом по 100 рублей каждая: №; № № серия №; денежная купюра номиналом 100 рублей: ОП 5137641, хранящиеся в кассе Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Детализации протоколов соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2; абонентского номера №, зарегистрированного на Я.; абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова