Приговор № 1-99/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

дело: № 1-99/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000474-81


Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2019 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

- 05.03.2020 Октябрьским районным судом г. Тамбова основанное наказание заменено на 12 дней принудительных работ. Основное наказание отбыто 14.04.2020. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.03.2020 ФИО1 неотбытый срок обязательных работ заменен на 12 дней принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Основное наказание отбыто 14.04.2020. Срок неотбытого дополнительного наказания на 21.03.2021 составляет 2 месяца 7 дней.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак № где около дома № <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ОМВД России по Жердевскому району.

ФИО1 управлял автомобилем с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

21 марта <адрес> А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор "Юпитер", заводской номер №, дата поверки 08.07.2020.

По показаниям указанного технического средства измерения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 68 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину признает и поддерживает свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он заявил своевременно в присутствии защитника.

ФИО1 в судебном заседании полностью осознает характер заявленного ходатайства и последствия особого порядка вынесения приговора, а так же пределы обжалования приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд признает обоснованным, поскольку обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется.

Государственный обвинитель Айдарова С.В., защитник Косарева Л.М. согласны на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные ч. ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд выносит обвинительный приговор и назначает ФИО1 наказание.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку судимость по первому приговору от 18.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ является признаком нового преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, предыдущая судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива преступлений (п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Состояние опьянения так же не может учитываться обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку является признаком объективной стороны совершенного преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 ранее судим, полностью вменяем, характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит, проживает один.

На основании изложенного, суд для достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил новое преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору от 18.11.2019.

Неотбытое дополнительное наказание составляет срок 2 месяца 7 дней (л.д. 94).

Окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частично присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от 18.11.2019 сроком 2 месяца 7 дней.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного возмещению не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.11.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: информационный носитель DVD-R, с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов