Приговор № 1-602/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-602/2021

Уголовное дело №1-602/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004712-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиеве А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Лапугова М.А., представившего удостоверение 10 и действующего на основании ордера №026212 от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом дознания в том, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2 8 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «BQ» модели «6040L», посредством информационно-коммуникационной сети интернет, на сайте интернет - магазина «Гидра», осуществил заявку на покупку наркотического средства и получил комментарий о наличии наркотического средства «мефедрон», стоимостью 5000 рублей, получил реквизиты с номером счета платежного сервиса «Qiwi-кошелек» и перечислил неустановленному лицу на электронный счет, денежную сумму в размере 5000 рублей. Получив уведомление фотоизображения, с указанием места хранения оплаченного им наркотического средства и географических координат, а именно: №, ЮВ, <адрес>, Черкесск, RU». В этот же день, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства, прибыл к участку местности расположенному возле <адрес><адрес>, где примерно в 16 час 00 мин 08.04.2021 года путем изъятия из вышеуказанного тайника, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета находившееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, которое, согласно заключению эксперта № т 17.05.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), поместив в правый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 08.04.2021 года в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) составила 1,91 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель Казиев К.Х. и защитник Лапугов М.А. против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не возражали.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании адвокат подсудимого - Лапугов М.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, доказательствами, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2021 года, составленным инспектором ОБППСП Отдела МВД России по г.Черкесску капитаном полиции ФИО4 о том, что 08.04.2021 года примерно в 16 часов 10 минут он совместно с полицейским ОРППСП ОБППСП Отдела МВД России по г.Черкесску старшим сержантом полиции ФИО5 находясь в составе скрытого патрулирования по <адрес> остановили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра проведенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обтянутый серебристой фольгой, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором по горловине, с порошкообразным веществом белого цвета внутри(л.д.5);

- протоколом личного досмотра от 08.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому старший оперативный уполномоченный ОУР Отдела МВД России по г.Черкесску старшим лейтенантом полиции ФИО9 в 18 часов 13 минут, возле <адрес><адрес> в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток фольги серебристого цвета, смывы на марлевые тампоны с правой и левой руки ФИО2, контрольный смыв, мобильный телефон марки «ВQ» (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный, возле <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где он подобрал закладку с наркотическим средством, приобретенного в интернет-магазине «Гидра» за 5000 рублей (л.д.9-13);

- заключением эксперта от 17.05.2021 года № 583-3 с фототаблицей к нему, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,9 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.44-46);

- заключением комиссии экспертов от 15.06.2021 года №653, согласно которому, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от ПАВ и алкоголя. Не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и в медико-социальной реабилитации (л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 года, согласно которому, были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с фрагментом фольги, фрагментом полимерной пленки и полимерным прозрачным пакетом с замком фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, трех бумажных почтовых конвертов белого цвета с марлевыми тампонами со смывами с правой и левой руки ФИО2, а также контрольный марлевый тампон, изъятыми 08.04.2021 года в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2021 года, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «BQ» модели «№» черного цвета, изъятый 08.04.2021 года в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.91-94);

вещественными доказательствами, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 г, и два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 и контрольный смыв (л.д. 65);

- мобильный телефон марки «BQ» модели «6040L» черного цвета (л.д.95).

Суд при разрешении ходатайства адвоката Лапугова М.А. учитывает, что в силу ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так как, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении требовании предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом при разрешений ходатайства адвоката Лапугова М.А. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа установлено, что подсудимый причиненный преступлением вред иным способом не загладил. Доводы, приведенные адвокатом Лапуговым М.А. судом будут учтены при оценке личности подсудимого и применении требовании ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.125), имеет постоянное место регистрации и жительства, где, в целом, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.115), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д.124); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117), признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.77-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и источник постоянного дохода, и считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру пресечения без изменения.

Суд, при решений вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, и требованиями п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Адвокат Лапугов М.А. защиту интересов подсудимого на стадии дознания и при рассмотрении дела судом осуществлял на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН: <***>, КПП: 090101001, наименование банка получателя: Отделение Национального банка Карачаево-Черкесская Республика Банка России, Корсчет банка получателя: 40102810245370000078, БИК: 019133001, КБК: 1881 1603125 01 0000 140. Назначение платежа: судебный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 г, и два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО2, и контрольный смыв упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.А.Лепшоков