Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-2162/2019 М-2162/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Дело №2-2559/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/19 по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения убытков в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зачислена на должность эксперта отдела кадрового резерва Филиала АО «Авиакомпания «Россия» в <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. В период работы в АО «Авиакомпания «Россия» с ответчиком заключены ученические договоры: от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых истец обязался направить ответчика на обучение (п. 2.1 договора) и оплатить обучение, а ответчик обязалась пройти полный курс обучения (п. 3.1 договора) и работать не менее 5 лет с момента окончания обучения (п. 3.2. договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошла обучение по программе (специальности) «организация перевозок пассажиров и багажа» воздушным транспортом (первоначальная подготовка)», по итогам которого выдано свидетельство №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошла обучение по программе повышения квалификации «организация обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности», по итогам которого выдано свидетельство №. В соответствии с каждым ученическим договором работник обязан проработать в АО «Авиакомпания Россия» не менее № лет с момента окончания обучения (п. 3.2. договора), в противном случае работник возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени. Стоимость по обучению составила: по договору от ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении трудового договора с работником» ФИО1 уволена в соответствии с пр.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение по собственному желанию не освобождает ответчика от возмещения стоимости затрат на обучение согласно условиям ученических договоров. ДД.ММ.ГГГГ. работник завершила обучение по программе обучения «организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом (первоначальная подготовка)». Таким образом, фактически неотработанное время я момента окончания обучения составляет № дней. Сумма, подлежащая удержанию с работника, № рубля № копейки (№/№)№. ДД.ММ.ГГГГ. работник завершила обучение по программе обучения «организация обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности». Таким образом, фактически неотработанное время с момента окончания обучения составляет № дней. Сумма, подлежащая удержанию с работника, составляет № рубль № копеек (№/№)№. При увольнении с ответчика не была удержана сумма долга за обучение в размере № рублей № копеек (№ рубля № копейки+№ рубль № копеек). Задолженность на текущую дату не погашена. Ответчик без уважительных причин не выполнила условия договора об обязанности прорабоать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее № лет с момента окончания обучения, поскольку уволена до истечения установленного срока по собственному желанию. По мнению истца, ответчик обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически отработанному после обучения времени.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Россия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что не должна оплачивать обучение, а также пояснила, что работала в АО «Авиакомпания «Россия» с декабря 2015г. по февраль 2019г. В июле 2016г. и в феврале 2017г. она проходила обучение, о чем получила сертификаты. Договоры на обучение она подписывала. Сразу всю сумму выплатить она не имеет возможности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в отдел кадрового резерва на должность эксперта в филиал АО «Авиакомпания «Россия» в <адрес> (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зачислена на должность эксперта отдела кадрового резерва Филиала АО «Авиакомпания «Россия» в <адрес> (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность специалиста по оперативному розыску Отдела розыска багажа Службы организации наземного обеспечения (<адрес>) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в Службу организации наземного обеспечения (<адрес>) АКР МСК Внуково на должность специалиста по оперативному розыску отдела розыска багажа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 переводится на должность специалиста по оперативному розыску (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность специалиста по внебазовым аэропортам Группу по работе с внебазовыми аэропортами Отдела розыска багажа Департамента наземного обеспечения перевозок (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность руководителя группы по работе с внебазовыми аэропортами Отдела розыска багажа Департамента наземного обеспечения перевозок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 переводится на должность руководителя группы по работе с внебазовыми аэропортами Отдела розыска багажа Департамента наземного обеспечения перевозок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 переводится на должность специалиста по внебазовым аэропортам (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность старшего специалиста группы по работе с внебазовыми аэропортами Отдела розыска багажа Департамента наземного обеспечения перевозок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 переводится временно на должность страршего специалиста группы по работе с внебазовыми аэропортами Отдела розыска багажа Департамента наземного обеспечения перевозок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 переводится на должность специалиста по внебазовым аэропортам (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность специалиста по внебазовым аэропортам (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена временно на должность старшего специалиста Департамента наземного обеспечения перевозок, Отдела розыска багажа, Группа по работе с внебазовыми аэропортами (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с временной должности на постоянную (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21№)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. №).

Между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на обучение специалистов АО «Авиакомпания «Россия» (л.д№).

Оплата АО «Авиакомпания «Россия» обучения ФИО1 произведена, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и составила № рублей (л.д. №).

Между «АО Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на обучение специалистов АО «Авиакомпания «Россия» (л.д. №).

Оплата АО «Авиакомпания «Россия» обучения ФИО1 произведена, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и составила № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 направлена на обучение по специальности «Организация пассажирских перевозок (первоначальная)» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения № рублей (л.д. №).

По итогам обучения ФИО1 выдано свидетельство № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО1 направлена на обучение по специальности «Организация обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения № рублей (л.д. №).

По итогам обучения ФИО1 выдано свидетельство № (л.д. №).

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с.п.3.2. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, работник обязан после окончания обучения проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения.

При невыполнении работником условий п.3.1. и 3.2., а также увольнении по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, работник в соответствии с п.2.3. настоящего договора, ст.249 ТК РФ возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п. 3.2. Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, работник обязан после окончания обучения проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения.

При невыполнении работником условий п.3.1. и 3.2., а также увольнении по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, работник в соответствии с п.2.3. настоящего договора, ст.249 ТК РФ возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, в ученических договорах предусмотрены условия, по которым ответчик приняла на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ученические договоры заключены сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не оспорен.

ФИО1, подписав ученические договоры, согласилась с их условиями.

Ответчик ФИО1 без уважительных причин не выполнила условия заключенных ученических договоров в части обязанности отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения, поскольку была уволена по собственному желанию до истечения установленного срока. Следовательно, ответчик обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически неотработанному времени.

АО «Авиакомпания «Россия» просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение, исходя из следующего расчета:

По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обучения составила № рублей. Курс обучения ФИО1 завершила ДД.ММ.ГГГГ. Срок отработки № лет- № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически неотработанное время с момента окончания обучения составляет № дней. Сумма, подлежащая возмещению работником, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени составляет № рубля № копейки ((№/№)№).

По ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обучения составила № рублей. Курс обучения ФИО1 завершила ДД.ММ.ГГГГ. Срок отработки № лет- № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически неотработанное время с момента окончания обучения составляет № дней. Сумма, подлежащая возмещению работником, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени составляет № рубль № копеек ((№/№)№).

Представленный истцом суд признает правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля № копейки, по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- в размере № рубль № копеек, а всего № рублей № копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили № рубля № копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере № (одиннадцать <данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.