Приговор № 1-79/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-79/2018г. <данные изъяты> Именем Российской Федерации «13» июня 2018 год г.Котово Волгоградской области Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Барковой Н.В., при секретаре Кременской С.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Зинченко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознаёт последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Защитник подсудимой - адвокат Зинченко Н.П. ходатайство, заявленное её подзащитной, поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила заявление в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бритвина Н.И. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Она не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: подпись Н.В. Баркова Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Баркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |