Приговор № 1-230/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-230/2023

Дело № 1-230/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Егорова В.В.,

потерпевшего Д.

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей продавцом-кассиром в магазине «Магнит», не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 января 2023 года, примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находилась в квартире <адрес>, совместно с Д., где между ними произошел конфликт, возникший в процессе совместного употребления алкоголя, в ходе конфликта Д., желая показать свое превосходство над ФИО1 нанес ей не менее одного удара рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль. Данное противоправное поведение Д. вызвало у ФИО1 чувство личной неприязни и обиду, и послужило поводом к тому, чтобы у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Д. из чувства личной неприязни, с целью отомстить ему за нанесенную обиду.

Реализуя задуманное, ФИО1 приискала на столе для приема пищи нож хозяйственно – бытового назначения, намереваясь его использовать в качестве оружия, подошла к стоящему к ней спиной Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, желая наступления таких последствий, используя нож хозяйственного – бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Д. в заднюю часть грудной клетки справа, тем самым причинив потерпевшему острую физическую боль и колото – резанное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс справа (наличие крови 400 мл и свободного газа в правой плевральной полости), которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

После совершения в отношении Д. умышленных противоправных действий, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, ФИО2 оказала ему первую медицинскую помощь, а также вызвала скорую медицинскую помощь и он в 12 часов 45 минут 17.01.2023 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Протвинская городская больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими общественно – опасными последствиями в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспорила обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий. Показала, что 17.01.2023 она и потерпевший находились на съемной квартире по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ей удар кулаком в область глаза. Увидев у себя синяк и кровь, она взяла нож и нанесла им удар в область спины потерпевшего, от чего последний упал на пол. Она испугалась, оказала ему помощь, обработав и перевязав рану, и уложила спать. Утром потерпевший почувствовал боль, она рассказала ему о случившемся и вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла потерпевшего в больницу. В настоящее время между ней и потерпевшим хорошие отношения, они зарегистрировали брак, ожидают рождение ребенка. Публично принесла извинения потерпевшему в зале суда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что является супругом подсудимой. В январе 2023 года он совместно с подсудимой находился по <адрес>, где совместно с ней употреблял спиртные напитки, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой он ее оскорблял и ударил ее кулаком правой руки в область лица. Затем он пошел в комнату, почувствовал удар в область спины посередине, упал и уснул. Проснувшись на следующий день, он почувствовал боль в области спины. Подсудимая рассказала, что ударила его ножом и оказала первую помощь. Они вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, между ними хорошие отношения, они зарегистрировали брак <дата>, подсудимая находится в состоянии беременности. Гражданский иск заявлять не желает, ущерб ему возмещен, просил не наказывать подсудимую строго и не лишать ее свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 17.01.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в 14 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по городскому округу Протвино поступило сообщение из травматологического отделения ГБУЗ МО ПБГ «Протвинская городская больница» о нанесении телесных повреждений гражданину Д., проживающему по <адрес>, после полученной информации он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. Прибыв по указанному адресу старшим дознавателем был произведен осмотр места происшествия, о чем в последующем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего, он взял объяснение с ФИО3, которая сообщила обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он является врачом-хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ МО ПГБ 17.01.2023 г. в 12 часов 45 минут на реанимационном автомобиле в хирургическое отделение был доставлен гражданин Д., у которого была выявлена колото-резаная рана грудной клетки. В связи с тяжестью ранения пациенту требовалось срочное хирургическое вмешательство, для чего он был доставлен в операционную с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки с повреждением правого легкого, пневмогемоторакс, постгеморрагическая анемия легкой степени (т.1 л.д. 165-169).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 17.01.2023 г. в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство вместе с фельдшером А. Примерно в 12 час 00 минут им поступило сообщение от диспетчерской службы СМП, о том, что по <адрес> требуется медицинская помощь для осмотра больного. После полученного сообщения, они сразу же выехали по указанному адресу. Примерно через 5 минут они были на месте, поднялись в квартиру <номер> и застали там мужчину, как звали вышеуказанного мужчину, она не запоминала, так как в тот момент осматривала его рану, обрабатывала ее и накладывала новую повязку, а старую, которая была у него на спине она сняла и оставила ее в квартире. Вышеуказанный мужчина сказал ей, что вчера вечером он пришел к себе домой в алкогольном опьянении и упал на нож, скорую не вызвал так как был сильно пьян, девушка, находящаяся с ним в квартире это подтвердила, также мужчина сказал, что пойдет сам в машину скорой помощи и отказался ложиться на носилки сославшись на то, что ему больно лежать на спине. Они забрали с собой вышеуказанного мужчину, который сам шел по лестнице, спускался сам, в машину скорой медицинской помощи тоже садился сам, так же вместе с ним к ним в машину села его девушка, после чего они отвезли их в реанимационное отделение, расположенное по <адрес>. (т.1 л.д. 159-160);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП № 300 от 17.01.2023, из которой следует, что 17.01.2023 в 14 час 45 минут поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошло нанесение телесных повреждений, диагноз: открытая проникающая колото-резаная рана грудной клетки. Гидроторакс. Ножевое ранение грудной клетки (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: покрывало со следами вещества бурого цвета, прикроватный коврик со следами вещества бурого цвета, нож, 2 фрагмента наклеек из лейкопластыря со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, нож, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 9-28);

- справкой от 19.01.2023, согласно которой 17.01.2023 в хирургическое отделение ГБУЗ МО ПГБ «Протвинская городская больница» доставлен Д. с колото-резаной раной грудной клетки с повреждением правого легкого. Пневмогемоторакс. Постгеморрагическая анемия легкой степени (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, из которого следует, что были осмотрены: покрывало со следами вещества бурого цвета, прикроватный коврик со следами вещества бурого цвета, нож, 2 фрагмента наклеек из лейкопластыря со следами вещества бурого цвета, полученные для исследования образцы крови ФИО3 и Д. (т.1 л.д. 109-116);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023, из которого следует, что у ФИО3 были изъяты образцы пальцев рук и оттисков ладоней (т.1 л.д.46);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023, из которого следует, что у ФИО3 был изъят образец крови (т.1 л.д.49);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023, из которого следует, что у Д. был изъят образец крови (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, из которого следует, что была осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО3 и четыре отрезка прозрачной липкой ленты с перекопированными следами рук на лис формата А-4 (т.1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 6 от 26.01.2023, из выводов которого следует, что след ладони руки размерами 35х30мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под №1 размерами 88х48мм, оставлен ладонью правой руки подозреваемой ФИО3, след пальца руки размерами 15х14мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под №3 размерами 175х48мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО3, след пальца руки 17х22мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под №4 размерами 113х48мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д. 72-78);

- заключением эксперта № 2445-2023 от 08.02.2023, из выводов которого следует, что на поверхностях двух фрагментов наклеек из лейкопластыря, коврика прикроватного, покрывала, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0aв, которая могла произойти от потерпевшего Д. (т.1 л.д. 101-107);

- заключением эксперта № 9 от 08.02.2023, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному или метательному оружию (т.1 л.д. 123-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 10.03.2023, из выводов которого следует, что Д. было причинено повреждение: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс справа (наличие крови 400 мл и свободного газа в правой плевральной полости. Раневой канал имел направление сверху - вниз и слева направо. Ранение причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинение ранения воздействием клинка ножа не исключается. Причинение повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 17.01.2023г. Колото-резанное ранение грудной клетки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 131-138);

- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №123 от 01.02.2023, из выводов которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени инкриминируемого ей деяния. В период времени инкриминируемого деяния, у испытуемой не было признаков временного психического расстройства, деятельность ее носила целенаправленный характер, она поддерживала соответствующий ситуации речевой контакт, ссылка испытуемой на запамятование отдельных эпизодов периода времени инкриминируемого деяния является не признаком временного психического расстройства, а является симптомом простого алкогольного опьянения. ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 не находилась в состоянии аффекта (т.1 л.д.91-94).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Д. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей В., Л., Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательство по делу.

Сами экспертизы была проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся один удар ножом в заднюю часть грудной клетки справа, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние беременности подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Егорову В.В. вознаграждения в размере 4680 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- покрывало, прикроватный коврик, нож, 2 фрагмента наклеек из лейкопластыря, образцы крови ФИО3 и Д. – уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3 и вещественное доказательство к заключению эксперта №6 от 26.01.2023 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова