Апелляционное определение № 22-8340/2025 22-93/2026 от 20 января 2026 г.

Судья – Серомицкий С.А Дело №22-93/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Краснодар.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

судей Курдакова Г.Л., Куприянова А.П.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденной (посредством видео-конференц-связи) ФИО1,

ее защитника - адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............

осуждена по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании доводов указывает, что суд не тщательно разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит обратить внимание, что ФИО1 с самого начала задержания сотрудничала со следствием, добровольно признала, что имеет при себе наркотические средства, выдала их и призналась, что в дальнейшем планировала их сбыт, тем самым не вводила в заблуждение сотрудников полиции и сразу начала активно способствовать раскрытию преступления. Кроме того сразу выдала свой мобильный телефон, в котором хранились фотографии тайниковых закладок. Помимо этого обращает внимание на то, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21120, который был конфискован, не имеет отношения к данному уголовному делу. Также положительно характеризуется с места жительства и учебы, к уголовной ответственности привлекается впервые, а совершила преступление из-за очень трудной финансовой ситуации. Вину в содеянном признала полностью, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденной ФИО1, показаниями свидетелей Д., А., Б., В., Г., а также многочисленными протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний, письменными материалами дела, в частности заключениями эксперта в совокупности подтверждающими причастность осужденного к совершенным им преступлениям.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб, судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, все протоколы следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что оценка доказательств судом не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия ФИО1 и другого соучастника преступления носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлении. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе информацией, полученной из телефона ФИО1

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемым ей преступлениям, и правильно квалифицировал ее преступные действия по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (9 эпизодов) УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 правильно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Так, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности виновной, которая ранее не судима, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, а именно в соответствии с ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях, а также молодой возраст.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенные ем преступления в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Оснований для его отмены или изменения, в частности по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38915 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи Г.Л. Курдаков

А.П. Куприянов