Приговор № 1-379/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «7» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-379/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился в торговом зале продовольственного магазина /марка/, расположенного по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 беспрепятственно поочередно подошел к витрине с колбасной продукцией и стеллажу с кофе. Путем свободного доступа ФИО1 взял оттуда принадлежащие /марка/ два батона сырокопченой колбасы /марка/ производства Останкинского мясокомбината в вакуумной упаковке весом нетто по 250 грамм каждый закупочной стоимостью /сумма/ за батон, и одну упаковку (пакет) растворимого сублимированного кофе /марка/ весом нетто /масса/ закупочной стоимостью /сумма/.

Обеспечивая скрытность совершения преступных действий, ФИО1, не отходя от витрин, спрятал данный товар за пояс одетых на нем брюк и прикрыл одетой на нем футболкой.

Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, уверенный, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, не оплачивая похищенный товар на кассе, вышел из торгового зала продовольственного магазина и направился к выходу.

Однако, преступные действия ФИО1 стали известны продавцу-кассиру вышеуказанного магазина А., которая стала очевидцем преступных действий последнего, при этом законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия стали известны другим лицам, ФИО1 с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил его открытое хищение. Не обращая внимание на законные требования А. вернуть похищенное, ФИО1, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться, и, незаконно удерживая чужое имущество, ускорил шаг и стал выходить в тамбур продовольственного магазина.

Видя, что ФИО1 пытается скрыться, продавец-кассир А. побежала вслед за последним, продолжая законно требовать остановиться и вернуть похищенное. Догнав ФИО1 в тамбуре магазина, А. пытаясь остановить его, преградив путь.

Продолжая открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не обращая внимание на законные требования А. остановиться, имея преступное желание распорядиться похищенным, продолжил свое движение в сторону выхода из магазина, и, обойдя последнюю, стал выходить из тамбура продовольственного магазина на улицу.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Росгвардии Б и В.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить магазину /марка/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск СD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке, два батона сырокопченой колбасы /марка/ и одну упаковку кофе /марка/, - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.