Решение № 12-111/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сива 19 сентября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО1, механика ООО «Торговый дом «Леспроммаркет», составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.31 КОАП РФ за нарушение п. 12 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> под управлением П.В.Р. при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, именно на средней оси автомобиля установлены шины различных моделей с разным рисунком протектора. С данным протоколом ФИО1 был не согласен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с. Сива) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 5500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что административное расследование проведено не в полном объеме, не представлено доказательств на основании чего установленные шины являются разным типом рисунка протектора, не указано какие именно шины по типу рисунка протектора были установлены и почему они являются различными. Также указал, что при выпуске на линии на транспортном средстве <данные изъяты> при выпуске на линии были установлены все однотипные колеса, по рисунку протектора «повышенной проходимости». После выезда из парка водитель обнаружил спущенное колесо на средней оси автомобиля и произвел его замену. Установленное колесо по рисунку протектора «дорожный» отличалось от основных колес. Правила дорожного движения в данном случае разрешают эксплуатировать транспортные средства до исправления неисправностей по ремонту спущенного колеса в сервисах по шиномонтажу. По всем техническим характеристикам ( нагрузке, давлению воздуха, скорости, размерам), запасное колесо было такое же и на безопасность дорожного движения не влияло, так как на автомобиле установлены две задние оси и по 4 колеса на каждой оси.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, пришел к следующему убеждению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Леспроммаркет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО1, механика ООО «Торговый дом «Леспроммаркет», составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.31 КОАП РФ за нарушение п. 12 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> под управлением П.В.Р. при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, именно на средней оси автомобиля установлены шины различных моделей с разным рисунком протектора и моделей. С данным протоколом ФИО1 был не согласен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с. Сива) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности П.В.Р.., водителя транспортного средства <данные изъяты>, за управление вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, на средней оси автомобиля установлены шины различных моделей с разным рисунком протектора. Данным постановлением П.В.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений П.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ООО «СиваЛес», прошел медицинский осмотр. После чего стал проходить механика ФИО1, которому он указал, что на средней оси автомобиля <данные изъяты> шины с различными рисунками протектора и модели, который сказал ехать, так, так как другой резины нет. После чего заправился и загрузив автомобиль березовым балансом, забрал документы на груз и выехал в г.Пермь ООО «Урал бумага».

Из представленных в судебное заседание фотографий установлено, что на транспортном средстве <данные изъяты>, на средней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и модели.

Согласно разделу 2 должностной инструкции механика ООО «Торговый дом «Леспроммаркет»», механик является ответственным лицом за обеспечение исправного состояния подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Согласно ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

Согласно п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании на транспортном средстве <данные изъяты>, были установлены шины с различным рисунком протектора и моделей.

Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья Ю.А. Веселкова