Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-2709/2025;)~М-2259/2025 2-2709/2025 М-2259/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-225/2026

Дело № 2-225/2026 (2-2709/2025)

УИД 56RS0026-01-2025-003665-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 год город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в результате не герметичного соединения ванны со стеной (затопление от ДД.ММ.ГГГГ), течи смесителя в ванной (затопление от ДД.ММ.ГГГГ), течи на кухне гибкой подводки ХВС шланга к раковине (затопление ДД.ММ.ГГГГ) владельца вышерасположенной квартиры по адресу <адрес> что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб., причиненный заливом квартиры, а также понесенные убытки, которая была оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг судебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признала в части причинения ущерба заливом, отрицала сумму ущерба, которую считала завышенной, не согласилась с выводами судебного эксперта, считала сумму ущерба увеличенной в три раза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Современник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего был причинен материальный ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного работниками ООО <данные изъяты>», по адресу г. <адрес> произошел залив квартиры в результате течи смесителя в ванной в квартире № по ул. <адрес>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного работниками ООО <данные изъяты>», по адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в результате течи на кухне гибкой подводки ХВС шланга к раковине в квартире <адрес>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного работниками ООО <данные изъяты>», по адресу гДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в результате не герметичного соединения ванны со стеной (утечка во время пользования душем) в квартире <адрес>

Собственником квартиры <адрес> является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб., причиненный заливом квартиры, а также понесенные убытки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Современник» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель ООО УК «Современник» обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние стояков ХВС и ГВС, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Доказательств тому, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома управляющей организации (т.е. входящей в состав общего имущества многоквартирного дома) ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

В процессе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате халатности собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

В целях установления причины залива квартиры №<адрес> а также в связи с несогласием ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

2. Какие повреждения относятся к затоплениям от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причинённых в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ г. — по каждому отдельно?

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., эксперт ФИО7. пришел к выводам:

По первому вопросу: - причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, явилось проникновение воды в исследуемую квартиру через вышерасположенные перекрытия (потолок), вследствие разгерметизации смесителя в ванной квартиры № № многоквартирного дома <адрес>.

- причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> явилось проникновение воды в исследуемую квартиру через вышерасположенные перекрытия (потолок), вследствие разгерметизации гибкой подводки смесителя к системе холодного водоснабжения в кухне квартиры <адрес>

- причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> явилось проникновение воды в исследуемую квартиру через вышерасположенные перекрытия (потолок), вследствие не герметичного соединения ванны со стеной (утечка во время пользования душем) в ванной квартиры № <адрес>

По второму вопросу: затоплению от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> относятся следующие повреждения: для удобства восприятия информации экспертами было принято решение ответ оформить в виде таблицы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По третьему вопросу: рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причинённых в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ. составила (округлённо): <данные изъяты>

-рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причинённых в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ., составила (округлённо): <данные изъяты>

-рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причинённых в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ., составила (округлённо): <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2026 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли повреждения имущества в квартире N?<адрес>, навесного шкафа с зеркалом в ванной комнате и шкафов кухонного гарнитура?

2. Относятся ли данные повреждения к затоплению от ДД.ММ.ГГГГ г.?

3. Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества?

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., эксперт ФИО8 пришел к выводам:

По первому вопросу: имеются повреждения имущества в квартире N?<адрес>, а именно навесного шкафа с зеркалом в ванной комнате и шкафов кухонного гарнитура.

По второму вопросу: данные повреждения относятся к затоплению от ДД.ММ.ГГГГ

По третьему вопросу: стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составляет (округленно): <данные изъяты>

Эксперт ФИО9 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, свои выводы поддержал в полном объеме, пояснил, ответчика ФИО3 - истец ФИО1 при осмотре квартиры не допустила, выводы сделаны на основании имеющихся в материалах дела актов осмотра и исследования квартиры в момент проведения экспертизы, эксперт не должен исследовать и давать оценку отзывам. По каждому заливу квартиры истца установлена стоимость восстановительного ремонта, за двоения и утроения стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом локальной сметы №№ в части стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении в указанной части, основанные на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре экспертом объекта недвижимости, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что причиной залива квартиры истца явилась вина собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3

При выше установленных обстоятельствах суд считает необходимым возложить ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО1 на ответчика ФИО3, взыскав сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3, вместе с тем на правоотношения с данным ответчиком не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», а потому в удовлетворении требований о взыскании с названного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд отказывает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика, а также фактов причинения физических или нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, иных отношений, порождающих законную обязанность возмещения морального вреда, между сторонами не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из цели разумности и считает подлежащим возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения суммы ущерба, судом было назначено проведение судебной оценки ущерба, в связи с чем, понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежащими возмещению.

Стоимость составления заключения оценщика ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судебная экспертиза оплачена истцом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в заявленном объеме в пользу истца ФИО1

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы, связанные с составлением досудебного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые соответственно подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку иска и приложенных к нему документов ответчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела", учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг досудебной оценки ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещение судебных расходов по оплате услуг судебной оценки ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления и представительства в суде сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.

Судья (подпись) Ю.А. Фризен