Постановление № 1-350/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020 (уголовное дело № 12001320051110868);

УИД: 42RS0010-01-2020-001921-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Киселевск «11» ноября 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайловой И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселевск Кемеровской области № 42/479» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что она 14.06.2020 около 15 часов 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола в зале сотовый телефон марки «Honor 9c», стоимостью 10 440 рублей, с картой памяти «micrо SD 16 Гб» стоимостью 300 рублей и денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие М, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 13 740 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший М, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая добровольно возместила причиненный ему преступлением ущерб в полном объеме, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего, при этом от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Михайлова И.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершение подсудимой преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимой ФИО1, которая является лицом, не имеющим судимости, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, по месту жительства характеризующейся положительно, которая добровольно загладила причиненный потерпевшему преступлением ущерб и примирилась с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, избранная в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимая ФИО1 подлежит освобождению из - под стражи в зале суда. Подсудимая ФИО1 находилась под стражей с 01 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, до вступления постановления в законную силу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: карту памяти, сотовый телефон марки «Honor 9c», чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему М, оставить у него же, по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору г. Киселевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья - Е.М. Матусова