Приговор № 1-350/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

42001320066180641

№ 1- 350/20 (42RS0016-01-2020-002543-45)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я. С.,

защитника- адвоката Щербаковой Н. Н.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, находясь на территории <адрес> вместе с ФИО3 и несовершеннолетними лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, предложило последним совместно совершить кражу денежных средств из продуктового магазина «Золотистый», расположенного по адресу <адрес>, на что ФИО3 и несовершеннолетние лица, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, согласились, тем самым вступили в преступный сговор, при это договорились о том, что в магазин будут проникать лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, и ФИО3, а несовершеннолетние лица, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, останутся снаружи магазина и будут наблюдать за обстановкой и случае опасности предупредят их. Похищенные денежные средства они планировали потратить совместно на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, несовершеннолетними лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к магазину «Золотистый», расположенный по адресу <адрес>, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, осталось на проезжей части неподалеку от магазина, а лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, подошли к магазину «Золотистый», где ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, поднял с земли камень и разбил им стекло во входной двери данного магазина, затем пролез в образовавшееся отверстие и выбил плечом вторую дверь, после чего ФИО3, лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, вошли в магазин, тем самым незаконно приникли в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: карамель чупа-чупс фруктовая в количестве 40 штук, стоимостью 1,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей; жевательную резинку «Орбит» в количестве 4 штук, стоимостью 18 рублей за 1 штуку, на общую сумму 72 рубля; жевательную резинку «Дирол» в количестве 25 штук, стоимостью 16,27 рублей на 1 штуку, на общую сумму 406,75 рублей; жевательный мармелад «Маями» весом 1,064 кг, стоимостью 155 рублей на 1 кг, на общую сумму 164,92 рубля; шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 1 штука, стоимостью 26,47 рублей; шоколадный батончик «Баунти» в количестве 1 штука, стоимостью 28,30 рублей; шоколад «Красный Октябрь «Аленка» в количестве 2 штук, стоимостью 43 рубля на 1 штуку, на общую сумму 86 рублей; шоколад «Бабаевский» в количестве 1штука, стоимостью 53,79 рубля; печенье «Ваше Величество» весом 1,121 кг, стоимостью 197 рублей на 1 кг, на общую сумму 220,83 рублей; сигареты «Винстон XS Silver» в количестве 2 штук, стоимостью 141,17 рублей на 1 штуку, на общую сумму 282,34 рубля; сигареты «Винстон Compact Plus Blue» в количестве 2 штук, стоимостью 126,13 рублей на 1 штуку, на общую сумму 252,26 рубля; сигареты «ЛД Club Compact Impuise » в количестве 5 штук, стоимостью 106,64 рубля на 1 штуку, на общую сумму 533,20 рубля; сигареты «Бонд с кнопкой» в количестве 1 штук, стоимостью 102,24 рубля; сигареты «Русский стиль» в количестве 1 штук, стоимостью 121,46 рубль; сигареты «Петр 1 компакт эталон» в количестве 2 штук, стоимостью 108,26 рублей за 1 штуку, на общую сумму 216,52 рублей; 2 коробки спичек стоимостью 0,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1,98 рубль; блокнот с записями «Дельфины» без стоимостной оценки, счет факту № Р000044777 от ДД.ММ.ГГГГ без стоимостной оценки, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ без стоимостной оценки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 2629,06 рублей. После чего ФИО3, лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, и несовершеннолетние лица, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я. С., защитник-адвокат Щербакова Н. Н., потерпевшая Потерпевший №1 (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению л.д.191) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 на диспансерном учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели лишения свободы, в том числе принудительных работ, не имеется. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также того обстоятельства, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 10 517 рублей (л.д. 222) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления

Судья: У. В. Полосухина