Решение № 12-136/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2017

дело № 12-136/17

мировой судья судебного

участка № 7 ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Неручевой О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2016 года, которым ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в том, что 11 августа 2016 года около 01 часа 35 минут у <адрес> в городе Челябинске управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2, в интересах ФИО3 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Кроме этого, указала, что ни ФИО3, ни его представитель не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2, в интересах ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, новых обстоятельств не привела.

ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав мнение участника процесса, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из вынесенного по делу постановления, ФИО3 11 августа 2016 года около 01 часа 35 минут у <адрес> в городе Челябинске управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Довод представителя ФИО2, в интересах ФИО3 о том, что они были не надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, так в деле имеются сведения о их извещении, своим правом они не воспользовались.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ФИО2 и ФИО3 не явилось нарушением процессуальных прав и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2016 года, в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: