Приговор № 1-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Козиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Кузнецова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № Ф963 Пензенской областной коллегии адвокатов от 27 марта 2017 года,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер № 755 Пензенской областной коллегии адвокатов от 27 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее судимого:

- 29 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 декабря 2014 года Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 июля 2015 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- 22 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 30 июля 2015 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; на основании ст. 53 УК РФ и в соответствии с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 30 июля 2015 года установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц,

- 25 июля 2016 года Советским районным судом г. Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2015 года, и присоединения дополнительного наказания по приговору от 22 декабря 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; на основании ст. 53 УК РФ и в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2015 года установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, Данные изъяты, ранее судимой:

- 29 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденной 6 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

- 17 декабря 2014 года Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденной 24 июля 2015 года согласно постановлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области от 24 июля 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в конце 2012 года – начале 2013 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в арендованной ими квартире, расположенной на территории г. Брянска Брянской области, более точный адрес органами предварительного следствия не установлен, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем приискания сдаваемых посуточно квартир, их найма на короткий срок, выдачи себя за собственников данных квартир и их дальнейшей пересдачи в найм на длительный срок, распределив при этом между собой роли в совершаемом совместно преступлении.

Так, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, примерно в апреле 2013 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, приискали в сети «Интернет» объявление Свидетель №2 о сдаче в найм посуточно принадлежащей той на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес , после чего, не ранее Дата , прибыв достоверно не установленным органами предварительного следствия способом на территорию Адрес , встретились с Свидетель №2, которой для завуалирования своих преступных намерений представились семейной парой, и сняли у Свидетель №2 на основании устной договоренности вышеуказанную однокомнатную квартиру на 3 суток, получив от Свидетель №2 ключи от данной квартиры.

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, разместили в сети «Интернет» на сайте «AVITO» объявление о сдаче снятой ими посуточно квартиры по адресу: Адрес , в найм на длительный срок, а также изготовили в неустановленном органами предварительного следствия месте дубликаты ключей от данной квартиры.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, около 15:00 часов Дата изыскали в сети «Интернет» объявление Свидетель №5 о сдаче в найм посуточно принадлежащей тому на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 109, после чего встретились с Свидетель №5, которому для завуалирования своих преступных намерений представились мужем и женой, и сняли у Свидетель №5 на основании устной договоренности вышеуказанную однокомнатную квартиру на 2 суток, получив от Свидетель №5 ключи от данной квартиры.

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, разместили в сети «Интернет» на сайте «AVITO» объявление о сдаче снятой ими посуточно квартиры по адресу: Адрес 109, в найм на длительный срок.

Затем, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, используя агентство недвижимости «VIP Town» в лице ФИО3 и ФИО4, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, приискали Потерпевший №1, желающего снять квартиру по адресу: Адрес 109, на длительный срок, с которым встретились в данной квартире около 11 часов 00 минут Дата , и, представляясь Потерпевший №1 для завуалирования своих преступных намерений семейной парой, а также собственниками данной квартиры, которыми они в действительности не являлись, предложили Потерпевший №1 снять данную квартиру на длительный срок с ежемесячной платой в сумме 7000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя возникшим у Потерпевший №1 к ним доверием. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, заключил (подписал) с ФИО5 фиктивный договор найма (поднайма) жилого помещения без номера от Дата , согласно которому ФИО1, выступая Наймодателем, предоставлял Потерпевший №1, являющемуся Нанимателем, указанную Адрес для проживания сроком с Дата по Дата за ежемесячную плату в размере 7000 рублей, с предоплатой за 2 месяца в сумме 14000 рублей, не имея в момент подписания данного договора для этого законных основания и прав, и не намереваясь в действительности исполнять его условия, а именно сдавать Потерпевший №1 в найм указанную квартиру. Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно правомерности и действительности совершаемых ими действий по сдаче данной квартиры ему в найм на длительный срок, доверяя ФИО1 и ФИО2 как семейной паре, желающей добросовестно сдать ему в найм данную квартиру на длительный срок, передал ФИО1 в рамках исполнения условий вышеуказанного договора найма принадлежащие ему денежные средства в сумме 14000 рублей, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, для усиления возникшего у Потерпевший №1 к ним с ФИО2 доверия и устранения каких-либо подозрений в неправомерности совершаемых им и ФИО2 действий, взяв указанные деньги, передал Потерпевший №1 ключи от данной квартиры.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, используя агентство недвижимости «VIP Town» в лице ФИО10 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, приискали Потерпевший №2, желающего снять квартиру по адресу: Адрес , на длительный срок, с которым встретились в данной квартире около 17 часов 00 минут Дата , представились Потерпевший №2 для завуалирования своих преступных намерений собственниками данной квартиры, которыми они в действительности не являлись, пояснив при этом, что данная квартира якобы досталась ФИО1 по наследству, предложив Потерпевший №2 снять данную квартиру на длительный срок с ежемесячной платой в сумме 9000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №2 и злоупотребляя возникшим у Потерпевший №2 к ним доверием. После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, заключил (подписал) с Потерпевший №2 фиктивный договор найма (поднайма) жилого помещения без номера от Дата , согласно которому ФИО1, выступая Наймодателем, предоставлял Потерпевший №2, являющемуся Нанимателем, указанную Адрес для проживания сроком с Дата по Дата за ежемесячную плату в размере 9000 рублей, с предоплатой за 1 месяц в сумме 9000 рублей, не имея в момент подписания данного договора для этого законных основания и прав, и не намереваясь в действительности исполнять его условия, а именно сдавать Потерпевший №2 в найм указанную квартиру. Потерпевший №2, будучи введенный ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно правомерности и действительности совершаемых ими действий по сдаче данной квартиры ему в найм на длительный срок, доверяя ФИО1 и ФИО2 как лицам, желающим добросовестно сдать ему в найм данную квартиру на длительный срок, передал ФИО1 в рамках исполнения условий вышеуказанного договора найма принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, для усиления возникшего у Потерпевший №2 к ним с ФИО2 доверия и устранения каких-либо подозрений в неправомерности совершаемых им и ФИО2 действий, взяв указанные деньги, передал Потерпевший №2 заранее изготовленные им и ФИО2 дубликаты ключей от данной квартиры.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: Адрес , совместно с Потерпевший №3, желающей снять данную квартиру на длительный срок, представились Потерпевший №3 для завуалирования своих преступных намерений собственниками данной квартиры, которыми они в действительности не являлись, пояснив при этом, что данная квартира якобы досталась ФИО1 по наследству, тем самым обманывая Потерпевший №3 и злоупотребляя возникшим у Потерпевший №3 к ним доверием. Потерпевший №3, будучи введенная ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно наличия у ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанную квартиру, а также правомерности и действительности совершаемых ими действий по сдаче данной квартиры ей в найм на длительный срок, доверяя ФИО1 и ФИО2, как лицам, желающим добросовестно сдать ей в найм данную квартиру на длительный срок, передала ФИО1 и ФИО2 в качестве залога предстоящего найма вышеуказанной квартиры, для того, чтобы ФИО1 и ФИО2 не сдали данную квартиру в найм кому-либо еще, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО1 и ФИО2 для усиления возникшего у Потерпевший №3 к ним доверия и устранения каких-либо подозрений в неправомерности совершаемых ФИО1 и ФИО2 действий, передали Потерпевший №3 ключи от данной квартиры.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись вырученными преступным путем денежными средствами в личных целях.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя заранее разработанную ими преступную схему, незаконно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, тем самым похитили путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись в дальнейшем в личных целях денежные средства Потерпевший №1 в сумме 14000 рублей, денежные средства Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей, денежные средства Потерпевший №3 в сумме 2000 рублей, а всего денежных средств в сумме 25000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 14000 рублей, Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 9000 рублей, который является для Потерпевший №2 значительным, а Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали, в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Кроме того, пояснили, что с материалами уголовного дела они ознакомлены в полном объеме, доказательства их вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривают, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшим, согласны.

Защитники Печинская М.В. и Саликов С.Т. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Кузнецов М.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, его характер и последствия подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, с корыстным мотивом, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.242-250, т. 3 л.д.1-41, 44-46,52, 62-74,77-81, 84-85,89-91, 178-185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 94-95), по месту регистрации участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - положительно (т.3 л.д.101,105,113), согласно справке военного комиссариата г. Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания «Сложный миопический астигматизм обоих глаз» (т.3 л.д.117), согласно справке медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ 58 ФСИН России имеет заболевания: «Простатит, трахеит, цистит, ринофарингит».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 62-74,77-81, 125-175, 178-185, 213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 187,189,193-194, 197), по месту регистрации в с. Великая ФИО6 Брянской области и по месту проживания в г. Москве характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту проживания в г. Керчь и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области - положительно (т.3 л.д. 198, 203,205,208-210), является студенткой 2 курса очного отделения Московского технологического колледжа питания Российского экономического университета им ФИО7 (т. 2 л.д. 231), имеет заболевание сердца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и здоровье подсудимых, их материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, ее поведение после отбытия наказаний по предыдущим приговорам и отношение к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также ее состояние здоровья, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом данных о личности, суд не усматривает.

В связи с наличием у каждого из подсудимых обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает каждому из подсудимых наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в апреле 2013 года, то есть до вынесения приговора Советского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об отбытии ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2014 года, учитывая положения ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2014 года.

Учитывая, что ФИО2 судом избрана условная мера наказания, а приговорами Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2014 года и Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2014 года ФИО2 была осуждена к реальному виду наказания, которое на настоящий момент отбыто, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда г. Тулы от 26 июля 2016 года, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованны, признаны ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ и в соответствии с приговором Советского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора суда – с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года - с 30 октября 2014 года по 17 января 2017 года включительно, а также срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока она не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года осужденную ФИО2 освободить от наказания.

На основании пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года снять судимость с освобожденной от наказания осужденной ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Л.В. Журавлева