Решение № 2-1152/2019 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело №2-1152/2019

УИД23RS0003-01-2019-003184-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 16 июля 2019 года

Анапский городской суд в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной пллаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2012 года она работала у ответчика в должности экономиста, с 16.04.2014 года была переведена на должность главного бухгалтера на основании приказа №16/14 от 01.05.2014. 1.06.2018 года она была уволена с работы по собственному желанию. Однако ей не была выплачена заработная плата в размере 736047,92 руб. В связи с чем она просит взыскать задолженность по указанной заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. Кроме того просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Одновременно указала, что ответчик не отрицает размер задолженности, что подтверждается выданной ей справкой о размере задолженности по заработной плате. При этом ответчик регулярно в телефонных беседах обещал ей выплатить задолженность по заработной плате. Просил ее отложить судебное заседание для выплаты им задолженности, однако впоследствии стал уклоняться от телефонных звонков, заработную плату не выплатил, на телефоны перестал отвечать. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Бутан», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и почтовому адресу ответчика, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка согласно отчету сайта Почты России возвращена суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Бутан» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.05.2005 года, почтовый адрес Общества указан в сведениях ЕГРЮЛ как Краснодарский край. Славянский район, х. ФИО2, ул. Промышленная, <адрес>. Директором Общества является А.И.А. (п.35-37 выписки из ЕГРЮЛ), который имеет право действовать от имени Общества без доверенности, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 года.

Из представленных в материалы дела Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 12.03.2019 года, выданных Управлением Пенсионного фонда г. Анапа, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой номер индивидуального лицевого счета 118-797-04196, и согласно сведений о величине индивидуального пенсионного коэффициента, в период с 01.01.2015 по 01.06.2018 года она значилась работником ООО «Бутан», за нее уплачивались страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что она работала в ООО «Бутан» с 01.10.2012 года в должности экономиста, а с 16.04.2014 года она была переведена на должность главного бухгалтера. При этом она работала на удаленном доступе в г. Анапа, при увольнении с 01.06.2018 года заработная плата ей выплачена не была, задолженность по заработной плате составляет 736047, 92 руб.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого на вознаграждение за труд. В силу статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является, в частности, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, локальными правовыми актами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Бутан» №3 от 30.05.2019 года следует, что ООО «Бутан» не отрицает факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за 2016-2018 годы в размере 736047, 92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по заработной плате ко дню рассмотрения спора в суде ни в полном объеме, ни частично.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 736047,92 руб законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что увольнение истца было произведено 01.06.2018 года, соответственно заработная плата должна была быть выплачена истцу в день увольнения.

Так как в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы истцу до даты рассмотрения дела в суде, соответственно компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению с 01.06.2018 года по 16.07.2019 года (дата рассмотрения дела).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом не представлен. В связи с чем такой расчет сделан судом: 736047,92 х7,5%/150х406 = 149417,73 руб, где:

736047,92 руб (сумма задолженности по заработной плате),

7,5 – ставка Банковского процента согласно Информации Банка России от 14.06.2019 года,

1/150 – размер процентов по ст. 236 ТК РФ,

406 дней – количество дней просрочки по выплате заработной платы (с 01.06.2018 по 16.07.2019 года).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 149417,73 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы при увольнении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Вместе с тем определяя размер данной компенсации, суд исходит из того, что истцом были понесены только нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы, при этом никаких физических страданий истец не понес (доказательств их наличия суду не представлено), в связи с чем с учетом периода времени, в течение которого не был произведен полный расчет с истцом, характера нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в размере 12054,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 736047,92 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 149417,73 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а всего взыскать 905 465 (девятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб 65 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутан» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 12 054 (двенадцать тысяч пятьдесят четыре) руб 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.