Приговор № 1-334/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-334/2018

Уголовное дело 1-334/18

(11890146003000447)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

08 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего Ю, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Подольского филиал НО МОКА ФИО2 (ордер № 204118, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 летом 2015 года вступил в приятельские отношения с Ю, который имел в собственности грузовой самосвал марки «<данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №. В неустановленные следствием время и дату в октябре 2015 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана ФИО1, а именно указанным транспортным средством, вводя Ю в заблуждение на счет истинности своих намерений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства предложил Ю передать ФИО1 грузовой самосвал марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № в аренду, убедив собственника в том, что будет выплачивать 20 000 - 25 000 рублей в месяц в качестве арендной платы. Ю, доверяя ФИО1, так как находился с последним в приятельских отношениях, согласился на его условия по устной договоренности, не заключая письменный договор аренды транспортного средства. Ю, будучи введенным в заблуждение на счет истинности намерений ФИО1 в октябре 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес> передал ФИО1 грузовой самосвал марки «<данные изъяты>» модели №» государственный регистрационный знак № регион, VIN№ стоимостью 300 000 рублей, комплект ключей от него и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, а так же паспорт транспортного средства находящийся в бардачке автомобиля серии №. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение указанным транспортным средством, ФИО1 перегнал грузовой самосвал марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № регион в Тамбовскую область Мордовский район, где использовал его по назначению в собственных интересах, не выплачивая при этом обговоренную арендную плату, то есть, не исполняя взятых на себя обязательств. В осуществление намеченной преступной цели, направленной на завладение грузовым самосвалом марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Ю, ФИО1 15.07.2016 года находясь в г. Подольске Московской области в точно неустановленных следствием время и месте при помощи неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях, составил договор купли-продажи транспортного средства грузового самосвала марки <данные изъяты>» модели № государственный регистрационный знак №, VIN№, где против воли и желания собственника автомобиля поставил в графе «продавец» подпись от имени Ю После чего, дела довести свои преступные намерения до конца предоставил государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 15.07.2016 года, страховой полис, СТС серии № чек-ордер от 15.07.2016 года №, ПТС серии №, где так же поставил от имени Ю подпись, дающую согласие на отчуждение автомобиля, в Госавтоинспекции РЭО МОМВД Россия «Мордовский» расположенную по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, рабочий <...> где на основании заявления № 16.07.2016 года в 10 часов 40 минут было зарегистрировано право собственности на ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ю, материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и потерпевший Ю, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 164), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей (л.д. 168), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно выдал похищенный автомобиль (л.д. 7), а с момента заключения соглашения с адвокатом в день возбуждения уголовного дела подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 152, 153, 157), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 158), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163, 164), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 161, 162).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о его личности, указанные выше, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, размер которого определяется с учётом данных о личности, указанных смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик подсудимого.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом у него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, возмещение причинённого ущерба, а также наличие малолетнего ребёнка. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевший Ю также ходатайствует об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшего и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и последний принял его извинения.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - грузового самосвала марки «<данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № и документов на него, хранящихся у его владельца Ю, подлежат снятию, № ПТС серии № чек-ордер № от 15.07.2016 года, заявление № от 16 июля 2016 года, карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи от 15.07.2016 года, копия ПТС серии № подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - грузового самосвала марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № и документов на него, хранящихся у его владельца Ю, С№ №, ПТС серии №, чек-ордер № от 15.07.2016 года, заявление № от 16 июля 2016 года, карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи от 15.07.2016 года, копия ПТС серии № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ