Приговор № 1-152/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Поповой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 18.04.2016 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО2 встпили в предварительный сговор между собой на кражу чужого имущества - двух кожухов вентиляторов с территории зерносушильного комплекса в <адрес>. ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО1, позвонил на абонентский №, указанный в объявлении в газете «Городок» водителю автомашины «Газель», г.р.з. №, В., которого ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, и попросил В. перевезти металлические ящики из <населенный пункт> в пункт приема металла, находящийся в г.Вологде. Получив согласие В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая преступные действия, на указанном автомобиле под управлением водителя В. приехали на территорию зерносушильного комплекса, расположенного в <адрес>, с целью хищения погрузили в кузов автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 металлическую конструкцию – кожух вентилятора стоимостью 1500 рублей, намереваясь тайно, из корыстных побуждений похитить, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены С. При доведении ФИО1 и ФИО2 преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанном в приговоре преступлении признали полностью, в присутствии защитников после проведенной с ними консультации заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 – состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.

При выборе подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание, что <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, отсутствие тяжких последствий содеянного ими, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору <наименование суда> от 18.04.2016, установив подсудимым для исправления испытательный срок и возложив на ФИО1 и ФИО2 определенные обязанности, поскольку, по мнению суда, возможности их исправления без реального лишения свободы не исчерпаны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы: ФИО1 – на срок 01 (один) год, ФИО2 – на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным ФИО1 с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, ФИО2 с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденных обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Приговор <наименование суда> от 18.04.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк