Постановление № 1-85/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

Уголовное дело № 1-85/2025

(№ <...>)

УИД № <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Яранск Кировской области «22» августа 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карачева В.Е. предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.05.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, решила тайно похитить принадлежащие И. наличные денежные средства, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению для личных нужд, после чего, придумав ложный предлог, с разрешения последней находилась в её жилище по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, при этом зная, где у И.. находятся наличные денежные средства, ФИО1 в указанные: дату и период времени, находясь в зале квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, на которой приподняв подушку, тайно похитила из-под подушки принадлежащие И. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила И. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей являющийся для нее значительным.

В судебное заседание от потерпевшей И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, ФИО1 ей принесены извинения, вред заглажен полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возместила и извинилась перед потерпевшей.

Защитник Карачев В.Е. ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела по доводам о необходимости достижения целей уголовного наказания, исследовав доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить на основании ст.76 УК РФ, так как подсудимая не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принеся извинения, возместила причиненный имущественный ущерб, чем загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Потерпевшей ни на стадии предварительного расследования уголовного дела ни в судебном заседании не заявлено имущественных требований, которые не были бы удовлетворены подсудимым.

Таким образом, предусмотренные уголовным законом условия для применения к ним положений ст. 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшего соблюдены.

Учитывая характер совершенного преступления, а также принципы справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 способна исправиться, чему основанием служит тот факт, что вину в совершенном преступлении она признала полностью и в содеянном раскаивается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить поскольку уголовное дело прекращается.

Процессуальные издержки в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ - оплату услуг адвоката Карачева В.Е. по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 5190 рублей 00 копеек возложить на федеральный бюджет освободив ФИО1 от их уплаты согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карачева В.Е. по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 5190 рублей 00 копеек возложить на федеральный бюджет России.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей, прокурору Яранского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - А.Н. Кренев