Решение № 2А-1021/2024 2А-1021/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1021/2024

Дело № 2а-1021/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-000343-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску индивидуального предпринимателя фио к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что,на исполнении в Центральный РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в его пользу.Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП, им направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой он просил произвести проверку исполнения закона судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, в удовлетворении жалобы, было отказано, постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными. Ответа на поставленные вопросы в жалобе, постановление в себе не содержало. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в базе данных ПФР РФ является получателем дохода в ИП фио №..., что в свою очередь свидетельствует о том, что он состоит в трудовых отношениях с работодателем.Полагает, чтосудебный пристав –исполнитель фио, располагая информацией о трудоустройстве должника, незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Считает, что должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем фио нарушены нормы действующего законодательства, а именно: п.5 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии выхода в адрес должника с целью проверки проживания и имущественного положения должника; ст. 36 ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио допущены нарушения вынесением непроверенного решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела - старшим судебным приставом фио допущено нарушение ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в части непринятия мер по контролю, за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Помимо прочего, начальником отдела - старшим судебным приставом фио допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо.

Полагает, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава фио, допущено бездействие, выразившееся в нарушении ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио. Просит обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя фио провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку исполнения бухгалтерией по местам получения дохода с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника.

Административный истец ИП фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП фио задолженности в размере 262682,53 рублей.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио о взыскании с фио в пользу ИП фио задолженности в размере 262682,53 рублей.

Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы, а также в органы ЗАГС, Центральный банк России, Роспатент.

По сообщениям ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», в данных учреждениях имеются счета, открытые на имя фио. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

Согласно ответа отдела ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют.

Из ответа ОУФМС, следует, что должник фио зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сведений ПФР должник фио получателем пенсии не является, сведений об осуществлении трудовой деятельности не имеется.

Согласно сведений органов ГИБДД в собственности фио транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведений Управления Росреестра установлено отсутствие в собственности должника недвижимого имущества.

Наличие иного имущества по запросам не установлено.

Так же судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в отношении должника фио в Центральном Банке России о наличии в собственности ценных бумаг, в Роспатент о наличии интеллектуальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника фио, указанное постановление направлено ИП фио для производства удержаний суммы долга.

Согласно сообщения ИП фио, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава –исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника фио, не может быть исполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника фио, однако дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, имущественное положение должника проверить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы фио в порядки подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, неисполнение исполнительного документа, по объективным причинам, не свидетельствует о нарушении прав ИП фио, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда фио не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав взыскателя, также, как и не допущено оно заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио и начальником отдела - старшим судебным приставом фио.

На основании изложенного, суд также не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя старшего судебного пристава фио от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя фио об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска фио к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ТомаевуАзаматуАхсаровичу, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Судья подпись Вирабова Э.А.