Решение № 12-180/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 12-180/2023

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес><ФИО>3, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование, жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении <ФИО>1,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата><номер><ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением <ФИО>1 подала жалобу в суд, указав, что была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того, она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка <номер>, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ. Просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, оплаты штрафа в половинном размере, отменить постановление.

В судебном заседании <ФИО>1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено инспектором 03.04.2023г.

Настоящая жалоба подана <ФИО>1 <дата>, в связи с чем суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что <дата> в 12:04:27 по адресу: <адрес>, водитель, управляя ТС Хендай Эланта, гос. номер <номер> регион, был не пристегнут ремнем безопасности или перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлась <ФИО>1

Постановлением инспектора от <дата><ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником автомобиля Хендай Эланта, гос.номер Р 905ЕТ 30 регион, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, <ФИО>1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.

Довод <ФИО>1 о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка <номер>, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" согласие прокурора субъекта РФ требуется при наложении административного взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для восстановления срока для оплаты штрафа, поскольку в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, следовательно, данный вопрос должен быть рассмотрен в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить <ФИО>1 срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении <ФИО>1

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Отказать <ФИО>1 в восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья <ФИО>3