Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-163/2019

дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Г.У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с К.В.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей и государственную пошлину в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом К.В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности рублей Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Общими условиями указанного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, АО "Тинькофф Банк" направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящей в состав Кредитного досье, выданной АО «Тинькофф Банк». После передачи права требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Тинькофф Банк» вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки АО «Тинькофф Банк» вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от истца. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 83495 рублей 58 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Феникс», который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.В.А.. и представителя истца ООО «Феникс» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), тарифами по кредитным картам (л.д.47), а также расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

За пользование денежными средствами в соответствии с тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, беспроцентный период 55 дней, обслуживание основной карты 590 рублей, и дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2, 9% плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершённую в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Представленной истцом выпиской по договору подтверждается, что предоставленный лимит кредитования ответчик использовала путем снятия наличных сумм (л.д.40-43).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере рублей, из которых: кредитная задолженность – рублей; сумма процентов – рублей; штраф - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно генерального соглашения N 2 и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произошла переуступка прав требований с ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" ООО "Феникс".

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору № является ООО "Феникс".

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику К.В.А. новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии не оспорен.

Задолженность ответчика согласно договору уступки прав (требований) составила 83495 рублей 58 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО "Феникс" не производит начислений по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

Расчет исковых требований истца ООО «Феникс» является арифметически правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, в том числе и частично, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Оснований для снижения договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию с ответчика истцом, суд не усматривает.

Неустойка являются мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение условий договора, предъявлены ко взысканию за период фактического пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных представителем истца, достоверно установлено, что задолженность заемщика К.В.А. по кредитным обязательствам перед истцом в размере рублей ответчиком до настоящего времени не погашена даже частично, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению, с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере рублей и государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Александровск-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.