Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024~М-1575/2024 М-1575/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2294/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002934-23

Дело № 2-2294/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате товара по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 94 767 руб. 58 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга - исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды;

- 7 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № б/н купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующий комплект оборудования 2014 года выпуска, марка К+: 5 (пять) бункеров, 5 (пять) шнеков, площадка для обслуживания, смеситель, фасовщик, блок управления фасовкой, блок управления смесителя.

Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования, является Акт приема-передачи оборудования (Приложение № к настоящему Договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Покупатель обязуется принять указанное оборудование в собственность и уплатить за него Продавцу денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Факт оплаты подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств (п. 2.6 Договора).

Пунктами 2.6, 2.7 Договора Стороны согласовали условия оплаты за товар путем передачи наличных денежных средств одним из следующих способов: 1) Единовременным платежом полной стоимости оборудования 1 800 000 рублей в день заключения Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 2) Частичными платежами в два этапа: - 1 300 000 руб. - в момент отгрузки товара; - 500 000 руб. - после проверки работоспособности установки. Поскольку Договором не предусмотрено, в течение какого срока после проверки работоспособности установки подлежит уплате данная часть цены в размере 500 000 рублей, постольку в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 486 ГК РФ), Покупатель обязан оплатить 500 000 рублей непосредственно после завершения указанной проверки.

Фактическая передача (отгрузка) товара от Продавца к Покупателю и его приемка по качеству, в том числе с проверкой работоспособности, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сторонами подписан Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны Покупателя.

Таким образом, срок исполнения обязательства Покупателя по оплате полной стоимости переданного и принятого товара наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передал Продавцу наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем имеется отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующий период после ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 500 000 руб. частично оплачена Ответчиком на общую сумму 200 000 рублей, а именно: в сентябре 2021 года - на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; - ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца.

Таким образом, Покупатель произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 500 000 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 300 000 рублей.

В нарушение п. 2 ст. 486 ГК РФ, обязательство по оплате полной цены принятого товара Покупателем не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней со дня получения указанной претензии произвести выплату оставшейся суммы задолженности по Договору в размере 300 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период со дня, следующего за последним днем надлежащего срока исполнения обязательства Покупателя по Договору, по день подготовки и направления досудебной претензии в адрес Покупателя, за вычетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Покупателя (Ответчика) по вышеуказанным процентам составила 90 046,26 рублей согласно расчета, приложенного к досудебной претензии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ уточненный Истцом размер задолженности Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 94 767,58 рублей.

В силу п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, периодом исковой давности по вышеизложенным требованиям является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия направлена Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (принята отделением почтовой связи отправителя). ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098893215205, претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении адресата.

Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения (поскольку именно в этот момент адресат утратил возможность фактически ознакомиться с содержанием претензии и направить Истцу свой ответ на претензию).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ возобновилось течение срока исковой давности.

Учитывая, что на дату направления Ответчику досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) у Истца имелось 23 дня для подачи иска в суд, окончание срока исковой давности (с учетом приостановления течения этого срока на период досудебного урегулирования) приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения Истца в Златоустовский городской суд с настоящим иском - срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не истёк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований (цена иска) составляет: основной долг 300 000 руб. + проценты 94 767 руб. 58 коп. = 394 767 руб. 58 коп.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25), представил в материалы дела письменные возражения (л.д.26-34), в которых указал следующее.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Ссылка истца на приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка с учетом требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, является несостоятельной. Направление истцом ответчику претензии с требованием о выплате суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет последствий, предусмотренных ст. 202 Гражданским кодексом Российской Федерации и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Дополнительные требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства по оплате товара лишает продавца права на дополнительные требования, если покупателем заявлено о применении исковой давности. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исполнение покупателем обязанности по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено совершением продавцом действий по проведению проверки качества товара (оборудования) и его запуску.

Утверждение истца о том, что сторонами согласовано условие о полной оплате товара при подписании договора купли-продажи противоречит действительной общей воли сторон, а также переписки и поведению сторон. Так, согласно акту приема-передачи товара (приложение №) продавцом при отгрузке товара получены денежные средства в размере 1 300 000 руб., что соответствует п. 2.7 указанного договора. Покупателем произведена проверка товара по количеству, комплектности, качеству на наличие видимых дефектов, таких как: царапины, сколы, вмятины, разрывы, порезы, зацепы, загрязнение товара. При этом проверка технического качества, эксплуатационных свойств товара не проводилась, пункт 3 акта приема-передачи товара сторонами не заполнялся, способ и дата проверки качества, предусмотренные актом при ее проведении, акт не содержит. Проверка работоспособности установки и ее запуск не осуществлялись. Соответствующий акт приема-передачи, предусмотренный п. 2.7 договора, сторонами не составлялся.

Проект договора купли-продажи подготовлен стороной продавца - ФИО1 Толкование предложенного истцом договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое ответчик с очевидностью не мог иметь в виду, не установив каких-либо изъятий, что должно толковаться в пользу ФИО2 и против ФИО1 по правилу contra proferentem.

Продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан некачественный товар. Товар поставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ и принят на основании акта приема-передачи по которому сторонами произведена проверка товара по количеству, комплектности и качеству на наличие видимых повреждений (п. 2 акта). Между тем качество товара не соответствовало предъявляемым к нему требованиям. Так, фасовщик шнекопневматический полуавтоматический ФШПА-ЗКМ, входящий в состав оборудования для производства сухих строительных смесей, находился в неработоспособном состоянии. Факт приобретения комплектующего изделия - фасовщик шнекопневматический полуавтоматический ФШПА-ЗКМ в целях его замены подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в качестве грузополучателя указано ООО «МИКС», директором которого являлся ФИО1

Сведения о единоличном исполнительном органе ООО «МИКС» являются открытыми общедоступными, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ. Между тем недостаток товара ФИО1 до настоящего момента не устранен, приемка товара на его соответствие техническому качеству в соответствии с условиями договора купли-продажи сторонами не проводилась, запуск оборудования не произведен. При этом ФИО1 неоднократно разъяснялась его обязанность по устранению недостатка товара и запуску оборудования в целях проверки его качества, от чего продавец уклонился.

Поскольку кредитором (продавцом) допущена просрочка исполнения, его требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются необоснованными.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № б/н купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей (л.д.11).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующий комплект оборудования 2014 года выпуска, марка К+: 5 (пять) бункеров, 5 (пять) шнеков, площадка для обслуживания, смеситель, фасовщик, блок управления фасовкой, блок управления смесителя.

Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования, является Акт приема-передачи оборудования (Приложение № к настоящему Договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Покупатель обязуется принять указанное оборудование в собственность и уплатить за него Продавцу денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Факт оплаты подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств (п. 2.6 Договора).

Пунктами 2.6, 2.7 Договора Стороны согласовали условия оплаты за товар путем передачи наличных денежных средств одним из следующих способов: 1) Единовременным платежом полной стоимости оборудования 1 800 000 рублей в день заключения Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 2) Частичными платежами в два этапа: - 1 300 000 руб. - в момент отгрузки товара; - 500 000 руб. - после проверки работоспособности установки. Поскольку Договором не предусмотрено, в течение какого срока после проверки работоспособности установки подлежит уплате данная часть цены в размере 500 000 рублей, постольку в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 486 ГК РФ), Покупатель обязан оплатить 500 000 рублей непосредственно после завершения указанной проверки.

Фактическая передача (отгрузка) товара от Продавца к Покупателю и его приемка по качеству, в том числе с проверкой работоспособности, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сторонами подписан Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны Покупателя (л.д.12).

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передал Продавцу наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем имеется отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующий период после ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 500 000 руб. частично оплачена Ответчиком на общую сумму 200 000 рублей, а именно: в сентябре 2021 года - на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; - ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей денежный перевод на банковский счет истца (л.д.13-16).

Условиями договора предусмотрена передача денежных средств в два этапа: этап первый в момент отгрузки и установке оборудования – 1 300 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), второй этап при запуске и проверке на работоспособность установке – 500 000 руб. оба этапа должны быть подтверждены актами приема – передачи (п.2.7 договора).

В судебном заседании ни одной стороной не представлено объективных доказательств выполнения условия договора по второму этапу оплаты, отсутствует акт приема – передачи. При этом ответчиком в последующем в сентябре 2021 года, октябре и ноябре 2023 года были осуществлены платежи на общую сумму 200 000 руб., производя частичную оплату со стороны ответчика истцу какие-либо претензии относительно качества оборудования или его работоспособности не предъявлено.

Таким образом, Покупатель произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 500 000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение п. 2 ст. 486 ГК РФ, обязательство по оплате полной цены принятого товара Покупателем не исполнено.

Остаток непогашенной задолженности составляет 300 000 рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, ответа на которую не поступило (л.д.17-18). Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 94 767 руб. 58 коп., - необходимо отказать, так как ранее установлено, что судом не установлена конкретная дата запуска и проверки работоспособности оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 148,00 руб. (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 6 200,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара по договору купли- продажи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024